Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2015 г. по делу N 33-993/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего ФИО8

Судей ФИО4 и ФИО7

При секретаре ФИО5

Рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2015 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ... о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО1, представителя ФКУ ... ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФКУ ... о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании заявления указал, что "Дата обезличена" направил ответчику обращение, на которое получил ненадлежащий ответ от "Дата обезличена". "Дата обезличена" он обратился в прокуратуру "Адрес обезличен" с заявлением о принятии мер и обязании руководства ГБ ... устранить нарушения при рассмотрении его обращения. На все вопросы обращения от "Дата обезличена" ответчиком дан ответ с нарушением срока "Дата обезличена".

В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель ответчика с иском не согласилась, помощник прокурора "Адрес обезличен" мнения по заявлению не высказала.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах и дополнениях ФИО1 просит решение суда отменить, полагает, что суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, а именно не учел, что ответ Главным бюро ... дан на его обращение только после вмешательства прокуратуры, суд неправильно применил закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возращений прокуратуры "Адрес обезличен" на апелляционную жалобу ФИО1, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" ФИО1 направил в ГБ ... обращение, в котором просил указать причины установления ему ... утраты трудоспособности по профессии ... "Дата обезличена" ФКУ ... направило ответ, в котором указало, что дать ответ на поставленные вопросы невозможно ввиду нахождения основного медицинского дела в суде, в ответе дана также ссылка на имеющуюся в распоряжении ответчика переписку с истцом и решение суда.

Факт получения данного ответа в установленный законом срок истец не оспаривал.

Однако, как указал ФИО1 в ходе рассмотрения дела, в ответе на его обращение от "Дата обезличена" он не получил конкретного ответа на поставленные вопросы об указании причины установления ... утраты трудоспособности по профессии ... Указанное нарушение ограничивает права заявителя на получение мотивированного ответа, на поданное обращение, эти обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Ответчик суду показал, что "Дата обезличена" на обращение ФИО1 от "Дата обезличена" был дан промежуточный ответ в связи с нахождением дела освидетельствования во МСЭ в ... районном суде. При поступлении дела "Дата обезличена" был дан ответ на обращение ФИО1 от "Дата обезличена".

В силу ст. 2 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений ФИО2 Российской Федерации" ФИО2 имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. ФИО2 реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. ФИО2 направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответственность за нарушение указанного Закона наступает исключительно при наличии вины - статья 15 Закона.

При рассмотрении дела установлено, что после получения обращения ГБ МСЭ неоднократно запрашивалось дело освидетельствования во МСЭ ФИО1, в ... года ... районным судом дело было возвращено в филиал "Номер обезличен" в ... В ... года истец был освидетельствован в Бюро ... , после чего филиалом материалы дела освидетельствования во МСЭ были направлены в Главное бюро ...

После получения дела освидетельствования во МСЭ ... дан "Дата обезличена" ответ ФИО1, в котором разъяснены основания установления ... утраты профессиональной трудоспособности исходя из профессии ... , указано на отсутствие оснований для установления степени профессиональной утраты по профессии ... то есть ответчик дал дополнительный ответ на обращение от "Дата обезличена". ФИО1 подтвердил получение от ответчика ответа от "Дата обезличена" на свое обращение от "Дата обезличена".

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что заявителем реализовано конституционное право на обращение в орган государственной власти, на его обращение ему направлен ответ в порядке и сроки, установленные законом, нарушений прав заявителя со стороны должностного лица не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда при установлении факта, что ответ гражданину государственным органом дан, у суда первой инстанции не имелось. Нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не имеется, права истца ничем не нарушены. При этом суд обоснованно учел, что самостоятельных требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ... по разрешению указанного обращения ФИО1 не заявлялось, истец просил лишь взыскать компенсацию морального вреда.

Кроме того, действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними. Пункт 4 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения, тогда как заявителю в данном случае "Дата обезличена" был дан ответ разъяснительного характера. Несогласие с содержанием ответа не может явиться основанием для удовлетворения требований ФИО1, иной вывод суда противоречил бы буквальному толкованию ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, норм ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность за нарушение данного Закона наступает исключительно при наличии вины (ст. 15 Закона).

Поскольку ФИО1 не предоставлено суду соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также вины ответчика в их нарушении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении истцу морального вреда.

Ссылка ФИО1 на то, что при даче Главным бюро ... еще одного ответа на его обращение от "Дата обезличена". - "Дата обезличена" - имеется ссылка на медицинское дело, что, по его мнению, означает наличие уже его медицинского дела у ответчика и возможность дать полный и подробный ответ ранее "Дата обезличена", основанием для отмены решения суда не является в силу изложенного выше.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Решение суда основано на требованиях закона и является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: