Постановление Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2015 г. по делу N 4А-20/2015

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Яковлева Е.Б. и его защитника Канева Б.Б. на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 08.10.2014 и решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 08.10.2014, оставленным без изменения решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.12.2014, Яковлев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе заявители, полагая, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, процессуальные документы сфальсифицированы должностным лицом ГИБДД и врачом наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, просят состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывают, что акт медицинского освидетельствования содержит исправления, сведения о результатах освидетельствования и номер акта освидетельствования не соответствуют данным, отраженным в журнале регистрации медицинских освидетельствований. В нарушение требований закона повторное освидетельствование с использованием технического средства измерения проведено менее чем через 20 минут. Оспаривают выводы суда в данной части.

Обращают внимание, что присутствовавший при составлении процессуальных документов понятой К. не мог быть привлечен в данном качестве в связи с тем, что являлся заинтересованным лицом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия его имуществу был причинен ущерб.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, "дата" в 09 часов 35 минут на "наименование автодороги" водитель Яковлев Е.Б. управлял автомашиной "марка", грз. "номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Яковлев Е.Б. признал факт употребления алкоголя; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены установленные у Яковлева Е.Б. признаки алкогольного опьянения и имеется запись, что в присутствии двух понятых указанный водитель отказался от освидетельствования на месте; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 129 от 31.07.2014, в котором уполномоченным на проведение данного освидетельствования врачом-наркологом отражены выявленные у Яковлева Е.Б. клинические признаки алкогольного опьянения, результаты двух исследований, произведенных с использованием средства технического измерения с интервалом 20 минут, а также заключение по итогам медицинского освидетельствования; материалами видеофиксации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог Д. подробно разъяснил порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сообщил об обстоятельствах и результатах освидетельствования Яковлева Е.Б., дал объяснения по факту несоответствия сведений в части указания номера акта медицинского освидетельствования и результатов первой пробы, изложенных в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения и в соответствующем акте.

Согласно этим объяснениям, никакие исправления в акт медицинского освидетельствования не вносились, результаты освидетельствования отражены в нем непосредственно после исследования, отвечают действительности. В журнале акту присвоен номер 129/1, поскольку номер предыдущего освидетельствования был им ошибочно прочитан как 128, соответственно, в акте стоит номер 129. Когда во время проверки ошибка в журнале обнаружилась, медицинскому освидетельствованию Яковлева Е.Б. в журнале присвоили номер 129/1.

Данильчук А.Д. пояснил, что результаты освидетельствования отражаются в акте сразу после процедуры, признал, что допустил ошибку, когда записывал результаты освидетельствования в журнал. Сообщил, что формулировка заключения, написанная им в акте, отличается от той, которая содержится в инструкции, однако этот факт не ставит под сомнение результат освидетельствования, поскольку в данном случае перемена слов в предложении его смысл не изменила.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, а также сведений о его личной заинтересованности по делу не установлено.

Участие К., которому в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Яковлева Е.Б. был причинен ущерб, в качестве понятого при оформлении процессуальных документов, связанных с применением мер обеспечения производства по делу, не свидетельствует о недопустимости этих доказательств и не ставит под сомнение факт совершения Яковлевым Е.Б. административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Яковлева Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Действиям Яковлева Е.Б. дана верная юридическая квалификация.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 08.10.2014 и решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлева Е.Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Яковлева Е.Б. и защитника Канева Б.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми - А.В. Юдин