Постановление Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2015 г. по делу N 4А-43/2015

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу защитника Русанова Р.А. - Головина М.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Русанова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 декабря 2014 года отменено постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 31 октября 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русанова Р.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, защитник Русанова Р.А. просит отменить вышеуказанное решение, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника Русанова Р.А. и возражения Абидовой С.А., прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на постановление судьи.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Русанова Р.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место "дата".

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, то на дату (10 декабря 2014 года) рассмотрения жалобы Абидовой С.А. на постановление мирового судьи данный срок истек.

Не согласившись с доводами мирового судьи, судья Сыктывдинского районного суда отменил постановление. Однако, судьей не были учтены вышеуказанные требования закона, устанавливающие ограничения в части вывода мирового судьи о прекращении производства по делу, поскольку срок давности привлечения Русанова Р.А. к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Сыктывдинского районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлено с нарушением вышеуказанных положений, в связи с чем не может быть признано законным.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения судья обязан был выяснить мнение Русанова Р.А. о возможности прекращения производства по делу за истечением срока, несостоятелен и основан на неверном толковании норм законодательства, поскольку истечение данного срока является безусловным и самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мнение лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей выясняться не должно.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Русанова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Материалы дела по жалобе Абидовой С.А. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 31 октября 2014 года направить на новое рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми А.В. Юдин