Постановление Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2015 г. по делу N 4А-97/2015

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев в жалобу Власова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Катаевского судебного участка от 08.05.2014 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 25.11.2014

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Власова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка Власов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Власов Д.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Власов Д.В. ссылается на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства; обращает внимание на то, что должностными лицами не был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами; дает свою оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям Пищулина Л.Н., не подтвердившим наличие у автора жалобы признаков опьянения.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, водитель Власов Д.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения "дата" в 09 час. 49 мин. на "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, информацией-сообщением, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями К., М., П., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом Можегова И.А. и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Власов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

Из дела следует, что Власов Д.В. в присутствии двух понятых направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Власов Д.В. не согласился.

Таким образом, действия Власова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что должностными лицами не был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, не ставит под сомнение правильность постановленных по делу судебных актов.

Данное обстоятельство не имеет юридического значения по настоящему делу, так как не охватывается диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку автору жалобы не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, несостоятельна.

Положения приведенных выше норм Власову Д.В. были разъяснены, однако, от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении автор жалобы отказался, что было удостоверено инспектором Можеговым И.А. (л.д. 3).

Указание в жалобе на то, что П. не подтвердил наличие у Власова Д.В. признаков алкогольного опьянения, не ставит под сомнение наличие в действиях Власова Д.В. состава вмененного правонарушения.

В ходе допроса у мирового судьи в качестве свидетеля П. пояснил, что после ДТП Власов Д.В. находился на улице около 2-3 минут, после чего закрылся в кабине своей автомашины. В этой связи, а также принимая во внимание, что близко к Власову Д.В. П. не подходил, то запах алкоголя от Власова Д.В. свидетель не почувствовал.

Кроме того, факт наличия признаков опьянения и оснований для направления Власова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверен понятыми К. и К. (л.д. 5).

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка от 08.05.2014 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 25.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Власова Д.В. оставить без изменения, жалобу Власова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин