Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 10 сентября 2014 г. по делу N 4Г-708/2014

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шишкина В.А.,

членов Президиума Кунторовского В.Р., Котлякова В.А., Хамицевича А.К., Тепляковой Е.Л.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Белова Н.Е.,

рассмотрел на основании определения судьи Ауловой Т.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Смолевой Е.А. - Сбитнева В.М.

на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2014 года и на апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Белова Н.Е., пояснения представителя истца Смолевой Е.А. по доверенности Сбитнева В.М., ответчика Аралиной В.З., Президиум Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

Смолева Е.А. обратилась в суд с иском к Аралиной В.З. о взыскании убытков по неисполненным договорам на оказание правовых услуг в размере ... руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ... руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа в размере ... руб. со ссылками на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от 03 февраля 2014 года исковые требования Смолевой Е.А. удовлетворены частично. Признаны расторгнутыми договоры от 07 марта 2012 года и 14 марта 2012 года на оказание правовых, представительских услуг, заключенные между Смолевой Е.А. и Аралиной В.З.; взысканы с Аралиной В.З. в пользу Смолевой Е.А. уплаченные по договорам суммы - ... руб., расходы по оказанию юридической помощи - ... руб., в доход местного бюджета с Аралиной В.З. взыскана государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части иск Смолевой Е.А. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2014 года решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от 03 февраля 2014 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смолевой Е.А. к Аралиной В.З. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 21 мая 2014 года, представитель Смолевой Е.А. просит обжалуемые судебные акты отменить,

настаивая на существенном нарушении норм материального права, допущенном судами при рассмотрении дела.

Дело, истребованное в Верховный Суд Республики Коми 27 мая 2014 года, поступило в суд 04 июня 2014 года, и определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Коми.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Смолевой Е.А. - Сбитнев В.М. на доводах кассационной жалобы настаивал и просил отменить состоявшиеся судебные постановления.

Ответчик Аралина В.З. с доводами кассационной жалобы представителя истца не согласилась, указав, что согласно заключенных со Смолевой Е.А. договоров ею была проделана работа по подготовке письменных обращений от имени истца в Государственную инспекцию труда в Республике Коми и в Федеральную службу по труду и занятости. Однако, Смолева Е.А., получив ответ из Федеральной службы по труду и занятости от 13.08.2012 N "Номер обезличен", к ней больше не обращалась и, соответственно, она была лишена возможности оказать ей в дальнейшем юридическую помощь. Считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя истца не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Коми находит обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2012 года и 14 марта 2012 года между индивидуальным предпринимателем Аралиной В.З. и Смолевой Е.А. заключены договоры на оказание правовых, представительских услуг, в соответствии с которыми Аралина В.З. обязалась обеспечить защиту законных прав и интересов Смолевой Е.А. в судебных и иных органах, а Смолева Е.А. обязалась обеспечить Аралину В.З. всей необходимой документацией по делу; оплатить оказанные правовые представительские услуги в размере ... руб. + ... %.

Стоимость услуг была оплачена истцом в размере ... руб., о чем имеются отметки в договорах.

Указанные договоры заключались в целях оказания юридической помощи Смолевой Е.А. в восстановлении на работе по фактам увольнения.

Признавая вышеприведенные договоры расторгнутыми и удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной по договорам суммы в размере ... руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, исходил из установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ответчиком условий договора.

Так, судом первой инстанции, на основании оценки представленных сторонами доказательств, было установлено, что, несмотря на заключение договоров и оплату со стороны истца в рамках оказываемых ответчиком услуг, Аралина В.З. лишь 21 октября 2013 года, уже после подачи рассматриваемого иска Смолевой Е.А. мировому судье, обратилась в Сыктывкарский городской суд с соответствующими исками к ГБУЗ РК " ... " о восстановлении на работе. Заявления в Государственную инспекцию труда в Республики Коми и в Федеральную службу по труду и занятости направлялись непосредственно самой Смолевой Е.А. и в ее адрес из указанных учреждений поступали ответы об обоснованности произведенных увольнений. Какого-либо отчета о проведенной ответчиком работе в рамках исполнения договоров по оказанию правовых, представительских услуг материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив представленные сторонами доказательства, согласился с выводами мирового судьи о том, что Аралиной В.З. обязательства в рамках заключенных со Смолевой Е.А. договоров по оказанию правовых, представительских услуг не исполнены надлежащим образом, вместе с тем определил решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что сумма, уплаченная истцом во исполнение условий заключенных между сторонами договоров, не является убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что согласно исковому заявлению истец просила взыскать в ее пользу убытки в размере уплаченных по договорам денежных средств, в судебном заседании заявленные требования не уточняла, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса РФ и признавая договора расторгнутыми, незаконно вышел за рамки заявленных исковых требований.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска.

Как следует из содержания искового заявления, Смолева Е.А. просила взыскать с Аралиной В.З. убытки в размере ... руб., т. е. фактически просила возвратить денежные суммы, оплаченные по договорам на оказание правовых, представительских услуг, обязательства по которым ответчиком исполнены не были. При этом в ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования и об их изменении суду не заявлял.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлись денежные средства в сумме ... руб., как убытки, причиненные неисполнением ответчиком условий договора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, правильно определив предмет заявленных истцом требований - о взыскании убытков, сделал ошибочный вывод о том, что сумма, уплаченная истцом во исполнение условий заключенных между сторонами договоров, не является убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положения приведенных норм права не приняты судом апелляционной инстанции во внимание при отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, в виде уплаченной по договорам суммы в размере ... руб.

Кроме того, проверяя решение суда первой инстанции и разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу Закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Действительно, нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяются на правоотношения, носящие элементы публично-правового характера, как, например, на отношения в сфере оказания нотариальных услуг или услуг, оказываемых адвокатами, при которых государство наделяет соответствующих субъектов правом выступать от имени государства (нотариусов) либо выполнять определенную публичную функцию, оставляя за собой известную степень контроля за такой деятельностью и наделяя таких субъектов некоторыми налоговыми льготами.

Спорные правоотношения по настоящему делу носят частно-правовой характер, направленный, с одной стороны на удовлетворении личных потребностей Смолевой Е.А., а с другой стороны, на удовлетворение коммерческих интересов ИП Аралиной В.З.

В этом случае услуги оказаны на основании заключенных сторонами гражданско-правовых договорах, их оказание обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика в условиях конкуренции, направленной на получение прибыли, при том, что у ответчика отсутствовали какие-либо властные полномочия в отношении истца или третьих лиц.

Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем апелляционное определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо верно определить юридически значимые обстоятельства по делу, учесть, что согласно условиям заключенных между сторонами договоров Аралина В.З. обязана обеспечить защиту законных прав и интересов не только в судебных, но и в иных органах, суду для правильного разрешения заявленных требований следует установить объем проделанной представителем работы (консультации, составление заявлений в адрес работодателя, в государственную инспекцию по труду в Республике Коми и иные органы, их отправление и т.д.), правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с законом.

Содержащееся в мотивировочной части определения судьи от 25 июля 2014 года указание на Попову Е.В. является технической ошибкой и на существо определения не влияет.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья Н.Е.Белов