Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-35/2015

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 г. по делу N 22-35/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Войтко С.Н., при секретаре судебного заседания Гусевой И.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р., обвиняемого Сарыг-Донгака А.В. (с использованием видеоконференц - связи), защитника-адвоката Михеенко О.А. и переводчика О.Ч.Г ... рассмотрел апелляционную жалобу защитника - адвоката Салчак А.Д. на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарыг-Донгака А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом "г" части 4 статьи 2281 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., выступления обвиняемого Сарыг-Донгака А.В. и защитника - адвоката Михеенко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора Абитова Р.Р., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия военнослужащий войсковой части ... Сарыг-Донгак А.В. совместно с С.Д. и С.Х ... обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом "г" части 4 статьи 2281 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

22 августа 2014 года Сарыг-Донгак задержан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, а 23 числа того же месяца судьей Т ... районного суда Республики Хакасия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался 20 октября, 18 ноября 2014 года и 19 января 2015 года, причем действие последнего продления истекало 22 февраля 2015 года.

Постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года на основании ходатайства следователя, согласованного с надлежащим должностным лицом, срок содержания Сарыг-Донгака под стражей продлен еще на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 20 марта текущего года, включительно.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, защитник - адвокат Салчак А.Д. в своей апелляционной жалобе просит его отменить и изменить Сарыг-Донгаку меру пресечения.

В обоснование автор апелляционного обращения указывает на отсутствие объективных причин для дальнейшего продления срока содержания по стражей Сарыг-Донгака, поскольку следователь в ходатайстве указал те же предыдущие основания для продления, а именно уведомление об окончании следственных действий и ознакомление с материалами дела.

Также защитник утверждает, что следователь не произвел следственные действия в предыдущий срок продления, а в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что следователем назначались следственные действия.

Помимо этого адвокат считает, что убедительных доказательств того, что Сарыг-Донгак может скрыться от следствия и суда, органом расследования не представлено, а одна лишь тяжесть совершенного преступления не является безусловным основанием продления срока содержания под стражей до 7 месяцев.

Проверив представленные материалы в пределах, установленных статьёй 38919 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав выступления обвиняемого, защитника и прокурора, окружной военный суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, такой срок может быть продлен до 12 месяцев.

В силу требований статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарыг-Донгака отпала, либо основания для её избрания изменились, не имеется.

В обжалованном постановлении приведены убедительные аргументы принятого решения, а сама процедура рассмотрения соответствующего ходатайства проведена с соблюдением требований закона.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, вопреки доводам жалобы, судом не выявлено.

Выводы суда о необходимости продления Сарыг-Донгаку меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд проверил утверждение органов следствия о невозможности

своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе необходимостью выполнения ряда процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл тяжесть предъявленного обвинения и его общественную опасность, исследовал данные о личности обвиняемого, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что, Сарыг-Донгак может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Указанные обстоятельства, наряду с тем, что Сарыг-Донгак ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, а также отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства в месте проведения предварительного расследования отражены в протоколе судебного заседания и приведены в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах доводы защитника, изложенные в жалобе, являются не состоятельными, а постановление суда, в соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме этого суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при ограничении прав Сарыг-Донгака использованы только необходимые и строго обусловленные конституционно оправданными целями меры, с соблюдением прав обвиняемого, гарантированных Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", а поэтому основания для отмены обжалованного постановления по доводам жалобы и освобождения обвиняемого из-под стражи отсутствуют.

В связи с согласием Сарыг-Донгака с назначением ему защитника в суде апелляционной инстанции и отсутствием законных оснований от освобождения его от уплаты процессуальных издержек, окружной военный суд, руководствуясь статьёй 132 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением участвовавшего по назначению в настоящем судебном заседании адвоката Михеенко О.А., на общую сумму ... рублей, взыскать с обвиняемого Сарыг-Донгака.

Руководствуясь статьями 3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарыг-Донгака А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Салчак А.Д. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Михеенко О.А., участвовавшей в апелляционном заседании по назначению суда, в сумме ... ( ... ) рублей, взыскать с Сарыг-Донгака А.В. в доход федерального бюджета.

Председательствующий С.Н. Войтко