Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-126/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 марта 2015 г. по делу N 33-126/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ... гвардии капитана Донченко Р.В. об оспаривании бездействия командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее - РВСН), связанного с непринятием мер для установления ежемесячной дополнительной выплаты, по апелляционным жалобам представителей заинтересованного лица Кулаковой Ю.В. и Кирюхина Д.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 октября 2014 года, которым требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., выступление представителя командующего РВСН Козловой Н.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Донченко проходит военную службу по контракту в войсковой части ... При этом с 14 марта 2011 года по 16 мая 2013 года он занимал должность начальника отделения ... узла связи.

В период с 1 января 2012 года по 16 мая 2013 года ему не устанавливалась и не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением.

Посчитав свои права нарушенными, Донченко 14 октября 2014 года через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором с учетом отказа о части требований, просил признать незаконным бездействие командующего РВСН, связанное с непринятием мер для установления ему этой выплаты, и возложить на должностное лицо обязанность издать приказы об её установлении за оспариваемый период в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители командующего РВСН Кулакова и Кирюхин просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления военнослужащего.

В обоснование жалоб авторы утверждают о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ. По их мнению, о нарушении своего права на получение надбавки Донченко узнал не позднее 1 июня 2013 года, а обратился в суд только в октябре 2014 года.

Далее представители указывают, что суд не выяснил, являлся ли Донченко командиром обособленного структурного подразделения, выполняющего самостоятельные задачи. При этом Кирюхин обращает внимание на то, что должность заявителя отсутствует в перечне, определенном в указаниях Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года N ... дсп, как связанная с руководством подразделением. Кроме того, представитель поясняет, что командующий РВСН наделен полномочиями на издание приказов об установлении надбавок лишь с февраля 2014 года, поэтому предъявляемые к нему требования за указанный период являются необоснованными.

Представитель Кулакова в качестве довода своей жалобы также обращает внимание суда второй инстанции на вступившее в силу апелляционное определение Западно-Сибирского кружного военного суда от 18 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Е.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утв. постановлением Правительства РФ N 1073 от 21 декабря 2011 года) оспариваемая надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Конкретный размер надбавки военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ), с учетом их должностей, установлен пунктом 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (утв. приказом Министра обороны РФ N 2700 от 30 декабря 2011 года).

Как видно из приказа до 29 августа 2014 года названная надбавка составляла безальтернативно 20 процентов оклада по воинской должности.

Согласно изменениям, внесенным 2 июня 2014 года в приказ Министра обороны N 2700, размер выплаты дифференцирован в соответствии с приложением N 9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ.

Разрешая данный спор, гарнизонный военный суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 1 января 2012 года по 16 мая 2013 года у Донченко имелось право на получение оспариваемой ежемесячной надбавки.

Материалами дела подтверждается, что заявитель, будучи начальником отделения ... узла связи, включающего 27 военнослужащих, по отношению к которым он наделялся правами и обязанностями командира в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, исполнял в указанное время должностные обязанности, связанные с руководством подразделением.

Данное обстоятельство послужило основанием для признания бездействия командующего РВСН о непринятием мер для установления заявителю оспариваемой выплаты незаконным.

При этом довод представителя о том, что Донченко не являлся руководителем структурного подразделения, окружной военный суд считает безосновательным, поскольку рассматриваемая надбавка выплачивается военнослужащим, являющимися не только командирами структурных подразделений, но и военнослужащим, у которых исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности связано с руководством подразделениями.

Издание Министром обороны РФ 27 декабря 2013 года вышеупомянутых письменных указаний с перечнем воинских должностей, при исполнении обязанностей по которым рассматриваемая надбавка устанавливалась, на существо вывода суда первой инстанции не влияет. Данное письменное указание не распространяется на сложившиеся ранее правовые отношения.

Ссылка Кирюхина на то, что командующий РВСН лишь с февраля 2014 года наделен полномочиями по установлению дополнительных выплат, является необоснованной, поскольку на момент направления проекта соответствующего приказа о выплате заявителю требуемой надбавки он такими полномочиями обладал в полном объеме и в настоящее время имеет возможность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Что касается утверждений авторов жалоб о пропуске заявителем срока на обращение в суд, то они являются несостоятельными.

Обязанность командования по своевременному и полному обеспечению военнослужащего денежным довольствием сохраняется в течение всего периода его нахождения на военной службе. Из материалов дела следует, что проект приказа об установлении требуемой заявителем надбавки направлялся командующему РВСН должным порядком 8 апреля 2014 года. Какого-либо решения по данному вопросу до настоящего времени должностным лицом не принято.

Данное обстоятельство подтверждает непринятие своевременных мер по установлению и выплате рассматриваемой надбавки и подтверждает длящийся характер нарушенного права заявителя, которое подлежит восстановлению в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения апелляционных обращений, поскольку сводятся к его переоценке и отмене по существу правильного решения.

При этом ссылка представителя Кулаковой на конкретное судебное постановление по заявлению другого военнослужащего в силу статьи 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 октября 2014 года по заявлению Донченко Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командующего Ракетными войсками стратегического назначения Кулаковой Ю.В. и Кирюхина Д.В. - без удовлетворения.

.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков