Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-129/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 марта 2015 г. по делу N 33-129/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Иванова В.В. и Шульги И.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

с участием представителей заинтересованных лиц - командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее - командующего РВСН) Козловой Н.А. и командира войсковой части 1 гвардии майора юстиции Чернова Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей заинтересованного лица - командующего РВСН - Кулаковой Ю.В. и Кирюхина Д.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 05 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление представителя по доверенности Воевидки С.И. в интересах капитана Нарузова А.Ю. об оспаривании имевшего место в отношении последнего бездействия командующего РВСН и командира войсковой части 1, сопряжённого с не установлением с 26 марта 2012 года по 10 октября 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением (далее - надбавка).

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалоб, объяснения представителей заинтересованных лиц Козловой Н.А. и Чернова Е.В. в обоснование апелляционных обращений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Нарузов проходит военную службу по контракту в войсковой части 2, где с 26 марта 2012 года по 10 октября 2013 года занимал воинскую должность начальника отделения.

В октябре 2014 года он через своего представителя обратился с вышеупомянутым заявлением в гарнизонный военный суд. В нём Нарузов просил признать незаконным бездействие командующего РВСН и командира войсковой части 1, сопряженное с не подготовкой и не изданием приказа об установлении ему за вышеуказанный период надбавки, и обязать командира войсковой части 1 подготовить соответствующий проект приказа, а командующего РВСН его издать.

По итогам разбирательства дела заявление удовлетворено в полном объёме.

Авторы жалоб Кулакова Ю.В. и Кирюхин Д.В. настаивают на отмене судебного постановления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, и оставлении заявления без удовлетворения.

В подтверждение, ссылаясь на обстоятельства спора, отдельные положения федерального законодательства и судебную практику представители командующего РВСН приводят доводы, сводящиеся к следующим утверждениям:

- заявитель не вправе претендовать на получение надбавки, поскольку в указанный период не замещал воинскую должность, связанную с руководством обособленным подразделением;

- при обращении в суд Нарузов без уважительных причин пропустил установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок, что исключает вынесение решения в его пользу.

По результатам рассмотрения дела в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах апелляционная инстанция находит состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным.

Согласно подлежащим применению по делу нормативным правовым актам, приведённым как в решении, так и в жалобе, выплата надбавки обусловлена замещением военнослужащим воинской должности руководителя, командира (начальника) воинской части, организации Вооружённых Сил, их структурного подразделения либо когда исполнение соответствующих обязанностей связано с руководством подразделением.

По смыслу закона, на существование такого подразделения указывает его функциональная обособленность, зафиксированная в штате (штатном расписании), где предусмотрены воинские должности начальника подразделения и подчинённых.

Делая вывод о прохождении заявителем военной службы с 26 марта 2012 года по 10 октября 2013 года в воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, гарнизонный военный суд правильно ориентировался на книгу штатно-должностного учёта войсковой части 2 и справку той же части.

В соответствии с этими документами ) в указанный период Нарузов проходил службу в должности начальника отделения войсковой части 2, которое является обособленным воинским подразделением. В его непосредственном подчинении как начальника находились 5 военнослужащих.

При таких обстоятельствах вопреки мнению представителей командующего РВСН гарнизонный военный суд обоснованно констатировал наличие у заявителя права на получение надбавки в размере, предусмотренном на время существования спорных правоотношений. Следовательно, возложение на уполномоченное должностное лицо обязанности по установлению Нарузову упомянутой выплаты за обозначенный период нельзя считать противоречащим материальному закону.

Ссылку о необоснованности предъявленных требований к командующему РВСН в связи с отсутствием у последнего до февраля 2014 года обязанности по изданию приказов об установлении надбавок военнослужащим, суд находит несостоятельной, поскольку на момент обращения заявителя в суд, данное должностное лицо обладало соответствующими полномочиями и, соответственно, являлось надлежащей стороной в данном споре.

В силу пункта 4 статьи 3 и пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" командиры (начальники) отвечают за материальное, финансовое и бытовое обеспечение. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью этих должностных лиц.

Надбавка образует денежное довольствие военнослужащих, которое выплачивается с 10 по 20 число каждого месяца за истёкший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Между тем обеспечение надбавкой возможно исключительно на основании приказов соответствующих командиров (начальников). Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (пункты 2, 4, 7, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года N 2700).

Таким образом, на 2014 год обязанность командования по полному обеспечению заявителя надбавкой за предшествующие два года сохранялась.

Во исполнение этой обязанности 02 июня 2014 года врио командира войсковой части 2 подал рапорт командиру войсковой части 1 о включении в проект приказа о выплате Нарузову - начальнику отделения боевого управления - надбавки за период с 26 марта 2012 года по 10 октября 2013 года ). Между тем о принятом по данному рапорту решении командование названного военнослужащего не уведомило.

Действующее законодательство не содержит требований к срокам рассмотрения уполномоченным должностным лицом проектов таких приказов. Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Анализируя изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что на момент обращения Нарузова за судебной защитой его право на получение обозначенной надбавки продолжало нарушаться, а сам заявитель не обладал достаточной информацией относительно противоречия его интересам оспоренного бездействия командира войсковой части 1 и командующего РВСН. Следовательно, подав соответствующее заявление в октябре 2014 года, названный военнослужащий не пропустил установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок.

Приводимые в обоснование обратного доводы жалоб подлежат отклонению по причине их несоответствия фактическим обстоятельствам. Также в связи с данным вопросом не заслуживает внимания указание на апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда, вынесенное в другом гражданском процессе, поскольку этот судебный акт в силу статьи 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, по делу ничто не свидетельствует о неверном применении в указанной части процессуального закона, как не усматривается и его нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 05 ноября 2014 года по заявлению Нарузова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командующего Ракетными войсками стратегического назначения Кулаковой Ю.В. и Кирюхина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Иванов