Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-144/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 марта 2015 г. по делу N 33-144/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н., с участием представителей: командующего Ракетными войсками стратегического назначения Козловой Н.А. и командира войсковой части 1 Чернова Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее - Командующего) Кирюхина Д.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление Воевидки С.И. в интересах военнослужащего войсковой части 2 старшего лейтенанта Шамарова Д.И. об оспаривании бездействия командующего РВСН и командира войсковой части 1, связанного с неустановлением ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее - Надбавка) за период с 24 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения, доводы апелляционной жалобы, выступление представителей должностных лиц в поддержку апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шамаров с 24 декабря 2012 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 2 на должности начальника отделения.

При этом в период с 24 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года ему не устанавливалась и не выплачивалась упомянутая Надбавка.

Посчитав свои права нарушенными, Шамаров 5 ноября 2014 года через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал бездействие вышеуказанных должностных лиц, связанное с неустановлением ему Надбавки за период с 24 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере до 20 процентов оклада по воинской должности, и просил обязать командира войсковой части 1 подготовить и представить соответствующий проект приказа, а Командующего - издать таковой.

Суд постановил упомянутое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Командующего Кирюхин Д.В. настаивает на отмене вынесенного решения и принятии нового - об отказе Шамарову в удовлетворении заявления.

В обоснование этого он указывает о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением, поскольку о нарушении своего права он узнал не позднее 1 февраля 2014 года, а обратился в суд только в ноябре 2014 года.

Наряду с этим представитель заинтересованного лица подвергает сомнению право заявителя на получение в указанный им период ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и указывает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Шамарова законного права на получение данной надбавки, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, Кирюхин Д.В. в жалобе пишет, что полномочия на издание приказов об установлении надбавок командующему были предоставлены только с февраля 2014 года. Поэтому требование об оценке правомерности оспоренного бездействия воинского должностного лица в предшествующий период он считает необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии у Шамарова права на получение ежемесячной надбавки в размере до 20% оклада по воинской должности за период с 24 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что в указанный период Шамаров находился на воинской должности, исполнение обязанностей по которой было связано с руководством подразделением. За исполнение таких обязанностей в этот период законодательством предусматривалась выплата ежемесячной надбавки в размере до 20% оклада по воинской должности.

Этот вывод суда подтвержден представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе справкой командования войсковой части 2 о том, что Шамаров с 24 декабря 2012 года проходит военную службу на должности начальника отделения, выпиской из книги штатно-должностного учета той же воинской части, а также и другими документами.

Кроме того данный вывод суда основан на нормах Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (п. 1 ст.3, ст. 13) и Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (ч.ч. 2 и 18 ст.2), а также на предписаниях Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" (подпункт "г" п. 3 и п. 5) и положениях Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (п.п. 38, 39 и 53, подп. "д").

Всем представленным доказательствам по делу судом дана правильная оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Суд правильно признал незаконным бездействие командира войсковой части 1 и командующего РВСН, связанное с непринятием мер для установления заявителю указанной дополнительной выплаты за период с 24 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года и правомерно возложил на них обязанность по устранению допущенного нарушения.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением проверены судом первой инстанции и правильно признаны не состоятельными, о чем в решении приведены убедительные мотивы. При этом суд обоснованно исходил из того, что обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе. Поскольку на момент обращения Шамарова в суд его право на получение названной выплаты продолжало нарушаться, утверждение представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд за указанный период является ошибочным.

С учетом всех конкретных обстоятельств данного дела суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения апелляционного обращения, поскольку сводятся к его переоценке и отмене по существу правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 октября 2014 года по заявлению Шамарова Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения Кирюхина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В.Двойцев