Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 марта 2015 г. по делу N 33-152/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 марта 2015 г. по делу N 33-152/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Двойцева Ю.В. и Иванова В.В., при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.,

с представителей заинтересованных лиц Козловой Н.А. и гвардии майора Чернова Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - командира войсковой части 1 гвардии майора Чернова Е.П. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 09 октября 2014 года, которым частично удовлетворено заявление старшего лейтенанта Семенова Е.А. об оспаривании имевшего место в отношении последнего бездействия командиров войсковых частей 2, 1 и командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее - РВСН), сопряжённого с неустановлением с 01 января 2012 года по 31 августа 2014 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением (далее - надбавка).

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц Козловой Н.А. и Чернова Е.П. в её обоснование, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Семенов проходит военную службу по контракту в войсковой части 2, где в период с мая 2010 года до дня подачи заявления в суд (22 сентября 2014 года) замещал воинскую должность начальника отделения.

В сентябре 2014 года он обратился с вышеупомянутым заявлением в гарнизонный военный суд. В нём Семенов просил обязать командующего РВСН издать приказ об установлении ему с 01 января 2012 года по 31 августа 2014 года надбавки в размере 20 процентов оклада по указанной воинской должности, поскольку полагал, что исполнение обязанностей по ней связано с руководством подразделением. В целях реализации данного требования заявитель также настаивал на возложении на командира войсковой части 2 обязанности по представлению в адрес командира войсковой части 1 рапорта об установлении ему надбавки, а на командира войсковой части 1 обязанности по представлению проекта обозначенного приказа командующему РВСН.

По итогам разбирательства дела заявление удовлетворено частично. Суд обязал названных должностных лиц совершить в отношении заявителя требуемые им действия по восстановлению нарушенного права за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, а в удовлетворении заявления в части периода с 1 января по 31 августа 2014 года Семенову было отказано. С финансового органа, на обеспечении которого состоят названные воинские части, в пользу заявителя взысканы судебные расходы на сумму ... рублей.

В жалобе её автор настаивает на отмене судебного постановления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, и оставлении заявления без удовлетворения в полном объеме.

В подтверждение, ссылаясь на обстоятельства спора, отдельные положения федерального законодательства, практику Верховного Суда Российской Федерации и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда по одному из гражданских дел, представитель заинтересованного лица приводит доводы, сводящиеся к следующим утверждениям:

- заявитель не вправе претендовать на получение надбавки, поскольку в указанный выше период не замещал воинскую должность, связанную с руководством обособленным воинским подразделением;

- при обращении в суд Семенов без уважительных причин пропустил предусмотренный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок, что исключает вынесение решения в его пользу.

По результатам рассмотрения дела в установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах апелляционная инстанция находит обжалованное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с подлежащими применению по делу нормативными правовыми актами, приведёнными как в решении, так и в жалобе, выплата надбавки обусловлена замещением военнослужащим воинской должности руководителя, командира (начальника) воинской части, организации Вооружённых Сил, их структурного подразделения либо когда исполнение соответствующих обязанностей связано с руководством подразделением.

По смыслу закона, на существование такого подразделения указывают его функциональная обособленность, зафиксированная в штате (штатном расписании), где предусмотрены воинские должности начальника подразделения и подчинённых.

Делая вывод о прохождении заявителем военной службы с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, гарнизонный военный суд правильно ориентировался на данные штатного расписания войсковой части 2 и должностные обязанности заявителя.

Согласно соответствующим сведениям ) в указанный период Семенов, будучи начальником отделения ( ... ) группы ( ... ) дивизиона (боевого обеспечения) войсковой части 2, возглавлял это отделение полка, которое является обособленным подразделением. В его непосредственном подчинении находилось несколько военнослужащих.

В соответствии со справкой войсковой части 2 должностные обязанности заявителя в приведённый отрезок времени определялись, как и для командира взвода, статьёй 153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 ).

Согласно указаниям Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 года N ... и приложению N 9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года N 2700, офицеру, замещающему воинскую должность командира взвода, к выплате положена надбавка.

При изложенных обстоятельствах вопреки мнению автора жалобы гарнизонный военный суд обоснованно констатировал наличие у Семенова права на получение надбавки в размере, предусмотренном на период существования спорных правоотношений. Следовательно, возложение на командующего РВСН обязанности по установлению заявителю упомянутой выплаты за 2012 и 2013 года нельзя считать противоречащим материальному закону, учитывая наделение названного должностного лица соответствующими полномочиями на момент разрешения дела.

В силу пункта 4 статьи 3 и пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" командиры (начальники) отвечают за материальное, финансовое и бытовое обеспечение. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью этих должностных лиц.

Надбавка образует денежное довольствие военнослужащих, которое выплачивается с 10 по 20 число каждого месяца за истёкший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Между тем обеспечение надбавкой возможно исключительно на основании приказов соответствующих командиров (начальников). Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (пункты 2, 4, 7, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года N 2700).

Таким образом, на 2014 год обязанность командования по полному обеспечению заявителя надбавкой за предшествующие два года сохранялась.

В январе 2014 года заявитель обратился по команде с рапортом о включении его в проект приказа командующего РВСН о производстве обозначенной выплаты ). Между тем о принятом по данному обращению решении заинтересованные лица названного военнослужащего не уведомили, а действующее законодательство не содержит требований к срокам подготовки и рассмотрения уполномоченными должностными лицами проектов таких приказов.

В силу части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Анализируя изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что на момент обращения Семенова за судебной защитой его право на получение истребуемой надбавки продолжало нарушаться, а сам заявитель не обладал достаточной информацией относительно противоречия его интересам оспоренного бездействия командиров войсковых частей 2, 1 и командующего РВСН. Следовательно, подав соответствующее заявление в сентябре 2014 года ), названный военнослужащий не пропустил установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок.

Приводимые автором жалобы в обоснование обратного доводы подлежат отклонению ввиду их несогласованности со значимыми по делу обстоятельствами. Также в связи с данным вопросом не заслуживает внимания ссылка представителя заинтересованного лица Чернова Е.П. на апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда, вынесенное в другом гражданском процессе, поскольку этот судебный акт в силу статьи 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, по делу ничто не свидетельствует о неверном применении процессуального закона в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 09 октября 2014 года по заявлению Семенова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Чернова Е.П. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев