Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-54/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-54/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Дубова Ю.А. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Кулаковой Ю.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 октября 2014 года, которым удовлетворено заявление представителя по доверенности Воевидки С.И. в интересах гвардии майора Арндта Е.А. об оспаривании имевшего место в отношении последнего бездействия командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее - РВСН), сопряжённого с неустановлением с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением (далее - надбавка).

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Козловой Н.А. в обоснование апелляционного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Арндт проходит военную службу по контракту в войсковой части ... , где с марта 2011 года занимает воинскую должность заместителя начальника - начальника пункта (управления связью) узла связи соединения.

В октябре 2014 года он через своего представителя обратился с вышеупомянутым заявлением в гарнизонный военный суд. В нём Арндт просил обязать командующего РВСН издать приказ об установлении ему с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года надбавки в размере 20 процентов оклада по занимаемой воинской должности, так как полагал, что исполнение обязанностей по ней связано с руководством подразделением.

По итогам разбирательства дела заявление удовлетворено в полном объёме и с финансового органа, на обеспечении которого состоит командование РВСН, в пользу Арндта взысканы судебные расходы на общую сумму ... рублей.

В жалобе её автор настаивает на отмене судебного постановления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, и оставлении заявления без удовлетворения.

В подтверждение, ссылаясь на обстоятельства спора, отдельные положения федерального законодательства и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда по одному из гражданских дел, представитель заинтересованного лица приводит доводы, сводящиеся к следующим утверждениям:

- заявитель не вправе претендовать на получение надбавки, поскольку в указанный период не замещал воинскую должность, связанную с руководством обособленным подразделением;

- при обращении в суд Арндт без уважительных причин пропустил установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок, что исключает вынесение решения в его пользу.

По результатам рассмотрения дела в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах апелляционная инстанция находит состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным.

Согласно подлежащим применению по делу нормативным правовым актам, приведённым как в решении, так и в жалобе, выплата надбавки обусловлена замещением военнослужащим воинской должности руководителя, командира (начальника) воинской части, организации Вооружённых Сил, их структурного подразделения либо когда исполнение соответствующих обязанностей связано с руководством подразделением.

По смыслу закона, на существование такого подразделения указывают его функциональная обособленность, зафиксированная в штате (штатном расписании), где предусмотрены воинские должности начальника подразделения и подчинённых.

Делая вывод о прохождении заявителем военной службы с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, гарнизонный военный суд правильно ориентировался на штатно-должностную книгу войсковой части ... и приказ её командира от 14 марта 2011 года N *

В соответствии с выписками из этих документов в указанный период Арндт, будучи заместителем начальника - начальником пункта (управления связью) узла связи войсковой части ... , возглавлял пункт управления связью соединения, являющийся обособленным воинским подразделением. В его непосредственном подчинении как начальника находились 12 военнослужащих.

При таких обстоятельствах вопреки мнению представителя командующего РВСН гарнизонный военный суд обоснованно констатировал наличие у заявителя права на получение надбавки в размере, предусмотренном на время существования спорных правоотношений. Следовательно, возложение на уполномоченное должностное лицо обязанности по установлению Арндту упомянутой выплаты за 2012 и 2013 годы нельзя считать противоречащим материальному закону.

В силу пункта 4 статьи 3 и пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" командиры (начальники) отвечают за материальное, финансовое и бытовое обеспечение. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью этих должностных лиц.

Надбавка образует денежное довольствие военнослужащих, которое выплачивается с 10 по 20 число каждого месяца за истёкший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Между тем обеспечение надбавкой возможно исключительно на основании приказов соответствующих командиров (начальников). Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (пункты 2, 4, 7, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года N 2700).

Таким образом, на 2014 год обязанность командования по полному обеспечению заявителя надбавкой за предшествующие два года сохранялась.

Во исполнение этой обязанности 08 апреля 2014 года командир войсковой части ... по рапорту Арндта, датированному 21 января того же года, направил в адрес командующего РВСН проект приказа о производстве заявителю обозначенной выплаты ). Между тем о принятом по данному проекту решении заинтересованное лицо названного военнослужащего не уведомило, однако в сентябре 2014 года издало приказ об установлении Арндту надбавки только с этого месяца ).

Действующее законодательство не содержит требований к срокам рассмотрения уполномоченным должностным лицом проектов таких приказов. Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Анализируя изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что на момент обращения Арндта за судебной защитой его право на получение истребуемой надбавки продолжало нарушаться, а сам заявитель не обладал достаточной информацией относительно противоречия его интересам оспоренного бездействия командующего РВСН. Следовательно, подав соответствующее заявление в октябре 2014 года ), названный военнослужащий не пропустил установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок.

Приводимые в обоснование обратного доводы жалобы подлежат отклонению по причине их несоответствия фактическим обстоятельствам. Также в связи с данным вопросом не заслуживает внимания ссылка представителя заинтересованного лица на апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда, вынесенное в другом гражданском процессе, поскольку этот судебный акт в силу статьи 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, по делу ничто не свидетельствует о неверном применении процессуального закона в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 октября 2014 года по заявлению Арндта Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Кулаковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков