Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-61/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-61/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Корякина В.Г., судей Шульги И.В., Войтко С.Н. при секретаре судебного заседания Егерь И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения Кулаковой Ю.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части 1 капитана Ярового М.В. об оспаривании бездействия командующего Ракетными войсками стратегического назначения, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14 ноября 2014 года Новосибирский гарнизонный военный суд признал незаконным бездействие командующего Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН), выразившееся в неиздании приказа об установлении Яровому ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, и обязал командующего РВСН издать приказ об установлении Яровому ежемесячной надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением за вышеуказанный период. Кроме того, суд возместил Яровому судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности.

В апелляционной жалобе представитель командующего РВСН Кулакова Ю.В. просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ярового.

Обосновывая жалобу, её автор ссылается на то, что возглавляемое Яровым подразделение не является структурным, а поэтому он не имел права на получении надбавки. Кроме того, по мнению представителя должностного лица, заявителем пропущен установленный статьей 256 ГПК Российской Федерации срок на обращение в суд.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила ее выплаты определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пункту 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073 (далее - Правила), надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Подпунктом "г" пункта 3 Правил установлено, что надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями

Разрешая данное гражданское дело, гарнизонный военный суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года у Ярового имелось право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в связи с замещением воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями.

Так, исследовав выписку из приказа о назначении заявителя на должность начальника расчета группы испытаний и регламента воинской части и сведения о находящихся в его подчинении военнослужащих, по отношению к которым заявитель наделен правами и обязанностями командира в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Яровой в 2012 и 2013 годах исполнял должностные обязанности, связанные с руководством подразделением.

Согласно Положению, регламентирующим должностные полномочия начальника расчёта группы испытаний и регламента (командных пунктов), в обязанности Ярового входит руководство указанным подразделением.

Однако за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года надбавки за командование личным составом ему не выплачивалась.

Согласно проекту приказа командующего РВСН, подготовленному командиром войсковой части 2, Яровому за указанный период полагалось установить надбавку за особые условия военной службы - руководство подразделениями в размере 20% оклада по воинской должности. Согласно материалам дела. Названный проект 8 апреля 2014 года направлен для реализации командующему РВСН.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал незаконными бездействие командующего РВСН, связанные с непринятием мер для установления заявителю указанной дополнительной выплаты.

Вопреки мнению представителя заинтересованного лица выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют собранным по делу доказательствам, приведённым в решении, а также требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Во исполнение статьи 95 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, Министром обороны Российской Федерации 30декабря 2012 года отданы письменные указания N 205/2/835, требующие приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту издавать за подписью Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих войсками военных округов, командующих родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих объединениями, начальников военно-учебных заведений, командиров соединений и им равных на основе проектов приказов, представленных из подчиненных воинских частей.

Своевременное рассмотрение обращений граждан является публично-правовой обязанностью государственных органов и должностных лиц в соответствии с их компетенцией. Бездействие командующего РВСН в данном случае носит длящийся характер и продолжало существовать на момент обращения заявителя в суд.

Поскольку обязанность командования по своевременному и полному обеспечению военнослужащего денежным довольствием сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе, то непринятие необходимых мер по установлению и выплате рассматриваемой надбавки за определенный период времени должностным лицом, в полномочия которого это входило, свидетельствует о длящемся характере нарушения права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Яровой не имел права на получение ежемесячной надбавки за руководство подразделением и им пропущен срок, установленный ст.256 ГПК Российской Федерации, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правильно отнес должность заявителя к воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями и пришел к верному выводу о том, что Яровой имеет право на выплату в размере 20% оклада по воинской должности в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и основаны на правильном применении нормативных правовых актов.

Нарушений требований норм материального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года по заявлению Ярового М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего РВСН Кулаковой Ю.В.- без удовлетворения.

.

Председательствующий В.Г. Корякин