Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-65/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 марта 2015 г. по делу N 33-65/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

с участием заявителя Беловой Н.В., ее представителя Яковенко А.А., представителя председателя жилищной комиссии войсковой части ... и командира той же воинской части Савенкова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя - военнослужащей войсковой части ... прапорщика Беловой Н.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года, которым отставлено без удовлетворения ее заявление об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части ... об отказе в постановке на жилищный учет, а также командира этой же воинской части, утвердившего данное решение.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Актаева Г.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании стороной заявителя и возражения на жалобу, поддержанные представителем заинтересованных лиц Савенковым Д.В., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

решением жилищной комиссии войсковой части ... (протокол N ... от 23 октября 2014 года), утвержденным командиром той же воинской части, на основании положений п. 8 ст. 57 и статьи 53 ЖК Российской Федерации Беловой отказано в постановке ее и трех членов ее семьи (мужа Т.., совершеннолетних сына Б.А.П.и дочери Б.А.П..) на жилищный учет.

Коллегиальный орган и должностное лицо исходили при этом из того, что Белова в мае 2012 года продала приобретенную ею ранее в браке с Б.П.А ... за личные денежные средства трехкомнатную квартиру N ... , расположенную по адресу: Н ... область, Т ... район, пос. Г ... , ул. С ... , дом ... , общей площадью 57,9 кв. метров, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия и она не вправе претендовать ранее пяти лет с момента совершения такой сделки на принятие ее на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Также в протоколе сделан вывод о том, что совершеннолетняя дочь Беловой - Б.А.П.., претендующая на жилищное обеспечение как член ее семьи, по тем же основаниям не может быть принята на жилищный учет, поскольку в июне 2011 года продала имевшуюся у нее на праве собственности квартиру в г. Н ...

Данные решения коллегиального органа и должностного лица Белова оспорила в судебном порядке.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Беловой было отказано по существу.

В апелляционной жалобе заявитель выражает свое несогласие с вынесенным судебным решением, просит его отменить ввиду его ошибочности и просит принять новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь, в том числе, на положения ст. 39 СК РФ, регулирующие режим общего имущества супругов при расторжении брака, указывает, что произошедшая сделка по продаже указанной выше трехкомнатной квартиры не может подпадать под санкции, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, поскольку не содержит признаков намеренного ухудшения Беловой своих жилищных условий.

Далее в жалобе, исходя из анализа жилищной обеспеченности Беловой и наличия у нее права в соответствии с действующим законодательством о статусе военнослужащих на предоставление жилого помещения от органа исполнительной власти, в котором она проходит военную службу, делается вывод о необоснованности оспоренных решений коллегиального органа и должностного лица, правомерность которых ошибочно подтверждена судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд находит, что выводы гарнизонного военного суда, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК Российской Федерации решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В оспариваемом решении коллегиального органа, утвержденного должностным лицом, в качестве основания для отказа Беловой в постановке на жилищный учет приведено то, что в июне 2012 года она продала указанную выше трехкомнатную квартиру, чем, в соответствии с положениями ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, намерено ухудшила свои жилищные условия.

Как видно из материалов дела, Белова проходит службу по контракту в войсковой части ... с ноября 2001 года и в ноябре 2014 года подлежала увольнению с военной службы. Белова приобретала данную трехкомнатную квартиру в пос. Г ... Т ... района Н ... области будучи в браке с Б.П.А. за личные денежные средства в феврале 2001 года.

Согласно заявлению Беловой и ее объяснениям в судебном заседании, данная квартира по обоюдному согласию супругов в связи с необходимостью раздела общего имущества ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания была продана в мае 2012 года, а полученные от продажи деньги, за вычетом равной доли этих средств, переданной мужу, ею были использованы для покупки в июне 2012 года однокомнатной квартиры N ... по адресу ул. П ... , д. ... в том же населенном пункте, общей площадью 28, 7 кв. м. В июле 2012 года ее брак с Б.П.А. был расторгнут.

Обстоятельства продажи Беловой трехкомнатной и покупки однокомнатной квартир подтверждены заявителем документально, а мотивы этих сделок, вытекающие из невозможности совместного проживания с бывшим супругом и фактического прекращения брачных отношений к маю 2012 года, а также необходимостью в связи с этим раздела недвижимого имущества, озвучены допрошенным в суде свидетелем Б.П.А..

Таким образом, окружной военный суд приходит к выводу о том, что применение к заявителю санкции статьи 53 ЖК Российской Федерации органом жилищного учета являлось необоснованным, поскольку Белова перед расторжением брака была вынуждена продать указанную выше трехкомнатную квартиру, а на вырученные от продажи деньги приобрела жилое помещение, имеющее общую площадь, фактически равную половине общей площади отчужденного жилья.

Таким образом, действия Беловой по продаже трехкомнатной квартиры, повлекшие ухудшение жилищных условий, как по форме, так и по существу являлись правомерными и о намеренности такого ухудшения, о котором идет речь в ст. 53 ЖК Российской Федерации, не свидетельствуют.

Поскольку сделанный гарнизонным военным судом противоположный вывод не соответствует изложенным обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления Беловой.

При этом обсуждение в оспариваемом протоколе жилищной комиссии совершенных дочерью Беловой - Б.А.П.., претендующей на жилищное обеспечение лишь в качестве члена семьи заявителя, действий, связанных с распоряжением в 2011 году находившемся в ее собственности жилым помещением, в отсутствие аргументированных выводов о том, что не имеется законных оснований для постановки на жилищный учет самой Беловой Н.В. и остальных двух членов ее семьи, т.е. без анализа ее нуждаемости в улучшении жилищных условий либо отсутствии таковой, на существо спора не влияет.

Кроме того, принимая такое решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что к Беловой жилищным органом каких-либо иных претензий, препятствующих ее постановке на учет, со ссылкой на соответствующие основания, предусмотренные ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям об этом, установленным ч. 2 той же статьи, не предъявлялось и в оспариваемом протоколе не приведено.

Указание же в протоколе жилищной комиссии на п. 8 статьи 57 ЖК Российской Федерации как на основание принятого решения, является необоснованным, поскольку данная норма применяется только при предоставлении гражданину жилого помещения, а не при постановке его на жилищный учет.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года по заявлению Беловой Н.В. отменить и принять по делу новое решение в следующей редакции.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части ... (протокол N ... от 23 октября 2014 года), утвержденное командиром той же воинской части об отказе в постановке Беловой Н.В. на жилищный учет.

Обязать названные коллегиальный орган и должностное лицо отменить установленным порядком указанное в предыдущем абзаце решение.

Председательствующий Г.В. Актаев