Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-75/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-75/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Двойцева Ю.В. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее по тексту - командующий) - Кирюхина Д.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2014 года, которым удовлетворено заявление представителя Воевидки С.И. в интересах военнослужащего войсковой части 1 старшего лейтенанта Сарбаева В.А. об оспаривании бездействия командующего, связанного с неустановлением заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в заявлении, поданном в суд 13 ноября 2014 года, Сарбаев оспаривал бездействие вышеуказанного должностного лица, связанное с неустановлением ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности за руководство подразделением (далее по тексту - Надбавка) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, и просил обязать командующего издать соответствующий приказ.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2014 года заявление Сарбаева было удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Кирюхин Д.В., указывая на нарушение гарнизонным военным судом норм материального права и процессуального права, просит названное судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы ее автор, ссылаясь на отдельные нормы военного законодательства, регулирующие выплату упомянутой Надбавки, приводит доводы, в своей совокупности сообщающие о пропуске заявителем установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Наряду с этим представитель заинтересованного лица утверждает о необоснованности заявленных к командующему требований в связи с тем, что названное должностное лицо наделено полномочиями по изданию приказов об установлении Надбавки лишь с февраля 2014 года.

Также Кирюхин обращает внимание на отсутствие занимаемой Сарбаевым должности в соответствующем перечне, утвержденном Министерством обороны Российской Федерации, а одного наличия в подчинении у заявителя личного состава, по его мнению, недостаточно для установления данной Надбавки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" пункта 3, пунктам 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073 (далее - Правила), надбавка выплачивается в размере до 30% оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее Порядок), определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей, по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

Статьями 158 и 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что командир отделения является непосредственным начальником личного состава отделения и осуществляет руководство им.

Из материалов дела усматривается, что Сарбаев с 31 июля 2009 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 1 в должности начальника отделения ).

Согласно выписке из книги штатно-должностного учета войсковой части 1, в подчинении у Сарбаева находится 15 военнослужащих ).По мнению окружного военного суда, возглавляемое заявителем отделение подготовки и пуска войсковой части 1 отвечает всем необходимым признакам структурного подразделения, поскольку является функционально обособленным (выполняет установленный круг обязанностей и отвечает за выполнение возложенных на нее задач), оно возглавлено начальником и имеет в своем составе штатные воинские должности.

Указанный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые свидетельствуют о том, что при обращении заявителя к командованию войсковой части 1 с просьбой принять меры к установлению Надбавки за 2012 и 2013 годы ), последнее согласилось с его просьбой и представило в установленном порядке свое обращение к вышестоящему командованию войсковой части 2 ), которое в свою очередь направило командующему для принятия соответствующего решения проект приказа ).

При подобных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявитель, проходя военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, обладает не зависящим от наличия или отсутствия его волеизъявления правом на получение оспариваемой Надбавки за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, выплата которой согласно пояснениям сторон и расчетным листкам Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ) Сарбаеву не производилась.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также императивного указания частей 12 и 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" оспоренное заявителем бездействие воинских должностных лиц не основано на законе, а восстановление его нарушенного права в полном объеме возможно, вопреки доводам апелляционного обращения, лишь способом, избранным судом первой инстанции. В связи с этим, признавая требования заявителя об оспаривании выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением, входящей в состав денежного довольствия, обоснованными, суд первой инстанции правильно удовлетворил их за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Доводы жалобы о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу статей 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", раздела I Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 ежемесячная денежная надбавка является составной частью денежного довольствия военнослужащего.

В соответствии с вышеприведенными нормами военно-административного законодательства обязанность командования по своевременному и полному обеспечению военнослужащего денежным довольствием сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

Поскольку на момент обращения заявителя в суд его право на получение оспариваемой надбавки за соответствующий период продолжало нарушаться вследствие описанной выше нераспорядительности соответствующих заинтересованных лиц, то такое нарушение, по убеждению суда второй инстанции, носит длящийся характер, выражаясь в длительном, непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на них законом. Не влияют на данный вывод окружного военного суда и сообщенные автором апелляционной жалобы обстоятельства изменения порядка производства оспоренной выплаты.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

При этом названная статья не содержит ограничений по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований согласно данной норме является их обоснованность.

Что же касается срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то этот срок установлен для обращения с заявлением в суд и вопреки мнению представителей должностного лица не может быть использован для оценки периода, в течение которого может быть взыскана задолженность по ежемесячной надбавке перед военнослужащим.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является верным, основанным на совокупности собранных по делу доказательств, а также на правильном анализе действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2014 года по заявлению Сарбаева оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин