Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-84/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 марта 2015 г. по делу N 33-84/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Иванова В.В. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.,

с участием заявителя и представителя заинтересованного лица Логиновой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гвардии майора Скубака В.П. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 года по заявлению названного военнослужащего об оспаривании имевших место в отношении него решений командира войсковой части ... (далее - командир части), связанных с изменением срока учебного отпуска и привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы жалобы, объяснения заявителя Скубака В.П. в её обоснование и представителя заинтересованного лица Логиновой Т.П., возражавшей против удовлетворения апелляционного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части ... в воинской должности начальника отделения испытаний и регламента (стартового оборудования и гидравлических систем) и заочно обучается по направлению "Экономика" в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский университет потребительской кооперации" (далее - университет).

11 сентября 2014 года Скубак подал адресованный командиру части рапорт о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в университете с 15 сентября по 09 октября того же года.

По результатам рассмотрения данного обращения командир части 12 сентября 2014 года принял решение, оформленное в виде резолюции на рапорте, о предоставлении заявителю учебного отпуска с 22 сентября по 09 октября того же года, что в дальнейшем нашло отражение в соответствующем приказе названного должностного лица.

Ввиду неприбытия на службу 15 сентября 2014 года Скубака неудовлетворительно аттестовали по специальным видам подготовки в рамках итоговой проверки состояния боевой готовности воинской части.

Приказом заинтересованного лица от 23 октября 2014 года N * заявителю объявили выговор за личную недисциплинированность, выразившуюся в отсутствии 15 сентября того же года на службе без уважительной причины более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

В ноябре 2014 года Скубак обратился в суд с вышеупомянутым заявлением. В нём он просил обязать командира части предоставить ему учебный отпуск с 15 сентября по 09 октября 2014 года, внести изменения в оценочные ведомости по предметам указанной подготовки, о чём известить вышестоящее командование, а также отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Также заявитель настаивал на возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, на общую сумму ... рублей.

Судебным постановлением требования Скубака оставлены без удовлетворения.

В жалобе содержится просьба об отмене состоявшегося решения из-за нарушения правовых норм и удовлетворении заявления по итогам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В обоснование анализируются обстоятельства спора, имеющиеся по нему доказательства, отдельные положения законодательства, практика Верховного Суда Российской Федерации и отмечается следующее:

- по делу достоверно не установлен факт доведения до Скубака как до 15 сентября 2014 года, так и после этой даты решения заинтересованного лица о переносе дополнительного отпуска, чему заявитель не препятствовал;

- изменение Скубаку времени убытия в учебный отпуск командир части в приказе не мотивировал;

- заинтересованное лицо не представило доказательств, а суд не указал, в чём конкретно выразился ущерб интересам военной службы в связи с отсутствием заявителя в части 15 сентября 2014 года, и закон, регулирующий соответствующие отношения;

- дисциплинарное взыскание применено к Скубаку с нарушением установленного срока;

- при обсуждении правомерности объявления заявителю выговора суд учёл не все сведения и фактические обстоятельства, а также не проверил соблюдение в ходе предшествующего этому разбирательства принципов оперативности, полноты и объективности;

- содержащийся в решении суда вывод о законности оспоренных действий командования подкреплён несостоятельными аргументами.

Рассмотрев дело в предусмотренных частью 1 статьи 3271 ГПК РФ пределах, апелляционная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ) офицеры, проходящие военную службу по контракту, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение в гражданских образовательных организациях высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

На момент возникновения спорных правоотношений определение порядка реализации указанного права в отношении военнослужащих Минобороны России постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 78 было делегировано руководителю соответствующего министерства.

28 апреля 2006 года Министр обороны Российской Федерации издал приказ N 176, которым утвердил Порядок предоставления военнослужащим, обучающимся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования с освоением образовательных программ по очно-заочной (вечерней) или заочной форме обучения, дополнительных отпусков и других социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка и Приложениям к нему военнослужащему, обучающемуся в образовательном учреждении по заочной форме обучения, учебный отпуск предоставляется на период и в сроки, указанные в справке-вызове данного учреждения. Однако если в обозначенный период предусмотрено участие военнослужащего в специальных мероприятиях, то при отсутствии возможности освобождения военнослужащего от участия в них учебный отпуск ему в соответствующий период не предоставляется. Военнослужащему, участвующему в таких мероприятиях, выдаётся справка, являющаяся основанием для переноса времени прохождения им аттестации по месту обучения.

По делу установлено, что изменение Скубаку срока проведения дополнительного отпуска, отличного от указанного в справке-вызове университета, было продиктовано проведением в это время итоговой проверки состояния боевой готовности войсковой части ... , что относится к числу вышеупомянутых мероприятий ).

Законодательство не содержит перечень обстоятельств, исключающих участие военнослужащего в данных мероприятиях. Вместе с тем, как следует из Порядка, привлечение к последним позволяет названному лицу претендовать на прохождение аттестации в другой период.

По смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (часть 4), 37 и 71 (пункт "м"), военная служба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства. Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации (абзац 2 пункта 2 статьи 1). Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооружённого нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге, беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать свое Отечество; строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров; совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и боевую технику, быть дисциплинированными (статья 26).

Из указанных положений Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положений законодательства следует, что военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой дисциплины выполнять обязанности, обусловленные характером военной службы (см. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П).

Степень подготовленности воинской части к решению возложенных боевых задач характеризует её боевую готовность. В масштабе Вооружённых Сил данный показатель демонстрирует их возможности по исполнению своего предназначения, сопряжённого с отражением агрессии, направленной против Российской Федерации, вооружённой защитой целостности и неприкосновенности её территории, а также выполнением иных задач (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне").

В соответствии с приказами Минобороны России от 16 апреля 2014 года N ... и командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 07 июля 2014 года N ... обязательным элементом проверки состояния боевой готовности воинской части является прохождение её военнослужащими испытаний по предметам боевой подготовки под угрозой неудовлетворительной аттестации в случае неприбытия на контрольные занятия без уважительной причины ).

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу об отнесении вопросов, связанных с предоставлением военнослужащему учебного отпуска, к усмотрению командования, поскольку в соответствующий период предусмотрено участие этого лица в мероприятиях, сопряжённых с выполнением задач, обусловленных защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства. При таких обстоятельствах целесообразность решения заинтересованного лица об изменении срока проведения дополнительного отпуска не подлежит судебной оценке (см. пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2), а поэтому отказ в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части не противоречит закону и прав Скубака не нарушает.

Согласуется с правовыми нормами и оспоренный приказ командира части о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Так, военнослужащий, заключая контракт о прохождении военной службы, добровольно принимает на себя обязанность подчиняться ограничивающим его права и свободы требованиям закона, в том числе неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину, имея при этом в виду возможное применение к нему юридической ответственности за совершенные правонарушения (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года N 224-О).

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Факт виновного совершения Скубаком данного правонарушения 15 сентября 2014 года с достаточной полнотой подтверждается его объяснениями, а также иными материалами служебного разбирательства, оформленными письменно с составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке. В соответствии с ними в указанный день заявитель в нарушение регламента служебного времени не прибыл в воинскую часть к 8 часам 30 минутам. До 14 часов тех же суток он непрерывно находился вне места службы без разрешения командования. Причина его незаконного пребывания за пределами воинской части в обозначенный временной отрезок, обусловленная прохождением промежуточной аттестации в университете, не является уважительной ввиду правомерного отказа заинтересованного лица в предоставлении учебного отпуска с приведённой даты ( ). Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Скубака, по делу не выявлено.

Применение к заявителю дисциплинарного взыскания имело место в день окончания разбирательства в пределах предусмотренного пунктом 8 статьи 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ срока, что свидетельствует о соблюдении командованием положений статей 81 и 83 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 (далее - Дисциплинарный устав).

При этом невыполнение заинтересованным лицом требований пункта 3 статьи 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, согласно которому срок разбирательства не должен превышать 10 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не влияет на правомерность оспоренного приказа. Придерживаясь данной позиции, апелляционная инстанция исходит из того, что с нарушением указанного срока действующее законодательство не связывает наступление последствий в виде недопустимости привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Кроме того, как видно из дела, своевременному окончанию разбирательства препятствовали не зависящие от командования обстоятельства, связанные с нахождением заявителя на амбулаторном лечении (с 18 по 20 сентября 2014 года) и в учебном отпуске (с 22 сентября по 09 октября 2014 года).

Назначение Скубаку наименее строгого взыскания, предусмотренного Дисциплинарным уставом, вытекает из характера содеянного им и согласуется с другими обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ. Нарушений прав заявителя во время привлечения к указанному виду ответственности не установлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 настоящего Кодекса, из представленных материалов не усматривается. Другие доводы жалобы подлежат отклонению как не влияющие на существо принятого по спору решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 года по заявлению Скубака В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков