Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-89/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 марта 2015 г. по делу N 33-89/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу заинтересованного лица - командира войсковой части 1 на определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение этого же суда от 05 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего содержание определения и мотивы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

упомянутым решением удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 2 майора Гуляева Е.В. об оспаривании бездействия командующего Ракетными войсками стратегического назначения, связанного с неустановлением ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Не согласившись с решением суда, представитель командира войсковой части 1 Чернов Е.П. подал в суд апелляционную жалобу и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что названная воинская часть является государственным органом.

Обжалованным определением в удовлетворении такого ходатайства было отказано и апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В частной жалобе командир войсковой части 1 просит указанное определение отменить.

В обоснование своей позиции автор обращения, анализируя нормы Федерального закона "Об обороне", Указа Президента Российской Федерации "О военной доктрине Российской Федерации", Положений о Министерстве обороны Российской Федерации и федеральном казенном учреждении "Войсковая часть 1", а также ссылаясь на апелляционное определение 3 окружного военного суда по иному гражданскому делу, утверждает о наличии у войсковой части 1 статуса государственного органа, подлежащего в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождению от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из пункта 1 и 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обороне", воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации может являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения и действует на основании общих положений, утверждаемых Министром обороны Российской Федерации.

Пунктами 2, 9 и 10 Типового общего положения о федеральном казенном учреждении "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2011 года N 1290, установлено, что воинская часть имеет статус юридического лица, является некоммерческой организацией, в состав Министерства обороны Российской Федерации не входит, находясь у него лишь в ведомственном подчинении, самостоятельно выступает истцом и ответчиком в судах. Приведенные обстоятельства также закреплены и в Положении о федеральном казенном учреждении "Войсковая часть 1", утвержденном Министром обороны Российской Федерации 08 декабря 2011 года.

Анализ вышеизложенного позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что войсковая часть 1 не относится как к органам военного управления, так и к государственным органам, по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, которое от уплаты государственной пошлины освобождено быть не может.

Ссылку должностного лица в жалобе на судебное постановление 3 окружного военного суда по конкретному гражданскому делу следует признать несостоятельной, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения рассматриваемого правоотношения.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основаниями к отмене состоявшегося определения, а позиция должностного лица основана на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении командира войсковой части 1 от уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, а частную жалобу командира войсковой части 1 - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин