Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-97/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 марта 2015 г. по делу N 33-97/2015

Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Шестопалова В.А., судей Войтко С.Н. и Венедиктова С.В.,

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.,

с участием представителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее РВСН) Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колупаева Д.С. об оспаривании бездействия командующего РВСН по установлению заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением, за период с 1 января 2012 года,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - Кирюхина Д.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 октября 2014 года, которым упомянутое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы апелляционного обращения и объяснения представителя Козловой Н.А. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

капитан Колупаев, проходящий военную службу в войсковой части ... в должности командира взвода обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с вышеуказанным требованием, а также просил обязать командующего РВСН издать в отношении него приказ об установлении с 1 января 2012 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением суда заявление Колупаева удовлетворенно.

В апелляционной жалобе её автор не соглашается с судебным постановлением, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, вынести новое решение - об отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению автора обращения, предъявленные к командующему РВСН требования, являются безосновательными, а выводы суда сделаны на неправильном толковании закона.

Анализируя нормативные акты, регулирующие порядок выплаты упомянутой надбавки, а также гражданский процессуальный закон представитель приводит доводы о том, что Колупаев, обратившись в суд в октябре 2014 года, пропустил установленный статьёй 256 ГПК Российской Федерации срок на обжалование действий названного должностного лица. При этом каких-либо уважительных причин пропуска этого срока не представил.

Далее автор жалобы пишет, что суду надлежало выяснить, является ли данный военнослужащий командиром (руководителем, начальником) обособленного структурного подразделения выполняющего самостоятельные задачи, и только после этого определять имеет ли Колупаев право на получение такой выплаты. Утверждает, что возглавляемое заявителем отделение не является самостоятельной структурной единицей, а значит, у него отсутствует право на указанную надбавку.

Затем податель обращения обращает внимание и на то, что судом не дана оценка указанию Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 года N ... , в котором отсутствует занимаемая заявителем должность.

Помимо этого Кирюхин Д.В. указывает на отсутствие у командующего РВСН до февраля 2014 года полномочий по изданию приказов об установлении оспоренной надбавки военнослужащим, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности требований к этому должностному лицу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "г" ч. 3 Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утв. постановлением Правительства РФ N 1073 от 21 декабря 2011 г.) надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Пунктом 53 изданного в развитие названного нормативного правового акта Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны РФ N 2700 от 30 декабря 2011 г., в редакции, действующей до 2 июня 2014 г.), установлен конкретный размер рассматриваемой надбавки - 20 процентов оклада по воинской должности: для военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Разрешая данный спор, гарнизонный военный суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 1 января 2012 года у Колупаева имелось право на установление ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в связи с замещением воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями.

Так, исследовав выписку из штатно-должностной книги и должностные обязанности заявителя, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель, являясь командиром взвода противодиверсионной борьбы, в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации наделен властными полномочиями в отношении 21 военнослужащего.

Указанный вывод подтверждается и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые свидетельствуют о том, что при обращении заявителя к командованию воинской части с просьбой принять меры к установлению надбавки за 2012 и 2013 годы, последнее согласилось с его просьбой и представило в установленном порядке проект приказа командующему РВСН для принятия соответствующего решения.

Согласно перечисленным доказательствам взвод, которым командует заявитель, отвечает всем необходимым признакам структурного подразделения, поскольку является функционально обособленным (выполняет установленный круг обязанностей и отвечает за выполнение возложенных на него задач) и включен в штатное расписание воинской части.

При таких обстоятельствах мнение автора жалобы об отсутствии у заявителя функций командира, а у возглавляемого им взвода статуса структурного подразделения основано на неверном толковании нормативных актов и противоречит представленным материалам.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие командующего РВСН, связанное с непринятием мер для установления заявителю указанной дополнительной выплаты.

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением, по мнению окружного военного суда, является несостоятельными по следующим основаниям.

Поскольку обязанность командования по своевременному и полному обеспечению военнослужащего денежным довольствием сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе, то непринятие необходимых мер по установлению рассматриваемой надбавки за определенный период времени должностным лицом, в полномочия которого это входило, свидетельствует о длящемся характере нарушения права.

Учитывая, что на момент обращения Колупаева в суд его право на установление названной выплаты продолжало нарушаться, то утверждение представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд за указанный период является ошибочным.

Ссылку представителя Кирюхина на то, что командующий РВСН лишь с февраля 2014 года наделен полномочиями по установлению дополнительных выплат, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку доказательств этого утверждения автор жалобы не представил.

Напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что именно этому должностному лицу командованием войсковой части ... представлен проект приказа об установлении Колупаеву надбавки за 2012 и 2013 годы.

Довод автора жалобы о том, что в приложении к указаниям Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 года N ... , отсутствовала занимаемая Колупаевым должность "командир взвода", а значит, с 1 января по 28 августа 2014 года он не мог претендовать на упомянутую надбавку является надуманным, поскольку согласно приобщенной к делу копии указания, такая должность в перечне имеется ).

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и основанными на правильном применении нормативных правовых актов. Оснований для признания их неправильными апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений требований норм материального права и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 октября 2014 года по заявлению Колупаева Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего РВСН Кирюхина Д.В. - без удовлетворения.

.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.В. Венедиктов