Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2015 г. по делу N 12-38/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Белова Е. А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белова Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2015 Белов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

С таким постановлением не согласен Белов Е.А. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи. Указывает, что, вопреки выводам судьи, правильно выбрал скорость движения, двигался на автомобиле со скоростью 40-45 км/ч. Между тем, при выполнении поворота с ( ... ) произошел занос автомобиля. Белов Е.А. пытался вывести автомобиль из заноса и уйти от столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем, но безрезультатно. Дорожных знаков и разметки на данном участке дороги не было. ДТП отчасти произошло по вине водителя автомобиля ( ... ) который отвлекался от управления автомобилем и объезжал припаркованный автомобиль.

Заслушав представителя потерпевшего Б ... - К., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения Белова Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. около дома ( ... ), управляя автомобилем марки ( ... ), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ( ... ) под управлением водителя Б.., движущимся во встречном направлении. В результате ДТП Б. и пассажиру автомобиля ( ... ) М. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и вина Белова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Белова Е.А., потерпевших Б. и М. актами судебно-медицинских исследований, иными материалами дела.

Учитывая изложенное, Белов Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Белова Е.А. в совершении административного правонарушения и наличии в действиях Б. вины в совершении ДТП не находят подтверждения и не согласуются с тем обстоятельством, что столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения по отношению к автомобилю, которым управлял Белов Е.А. Сведений о том, что ДТП и причиненный в результате вред здоровью граждан были вызваны не действиями Белова Е.А., а иными причинами, материалы дела не содержат. Довод жалобы о том, что Белов Е.А. не превышал скорость, установленную ПДД РФ для движения транспортных средств в черте населенного пункта, не исключает вину Белова Е.А. в совершении административного правонарушения, поскольку скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Дело рассмотрено и наказание назначено правильно в соответствии с обстоятельствами дела и характером наступивших последствий в результате ДТП.

При рассмотрении дела судья правомерно принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и применил более мягкий вид административного наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белова Е. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов