Решение Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2015 г. по делу N 21-80/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Вельева Д. Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Сортавальский" от 12.11.2014 Вельев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.01.2015, принятым по жалобе Вельева Д.Л., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление. В поданной жалобе просит решение отменить и оставить в силе постановление по делу. Указывает, что событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности. Допущенное нарушение при содержании дорог, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки в соответствии с дислокацией дорожных знаков и схемой горизонтальной разметки, угрожает безопасности дорожного движения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Вельева Д.Л. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом ( ... ) ответственным за состояние дорог, ( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. в ( ... ) допустил отсутствие горизонтальной дорожной разметки. Тем самым Вельев Д.Л. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением требований п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Вельева Д.Л. состава административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Вельева Д.Л. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Вельева Д. Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов