Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2014г. по иску Т. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Республики Карелия о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта Республики Карелия о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности, по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. она занималась предпринимательской деятельностью в сфере торговли на территории г.Питкяранта и Питкярантского района. ХХ.ХХ.ХХг. она, как индивидуальный предприниматель, была поставлена на учет в системе государственного пенсионного страхования, а ХХ.ХХ.ХХг. снята с учета. Истец указала, что за период осуществления предпринимательской деятельности ею уплачивались страховые взносы, однако при ознакомлении с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица она выяснила, что ответчиком в сведениях о стаже работы не были учтены территориальные условия труда, а именно, не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. В связи с чем, ссылаясь на Конституцию РФ, Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХг. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 15 декабря 2011г. N167 -ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Т. просила обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта Республики Карелия включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления ею предпринимательской деятельности в сфере торговли на территории г. Питкяранта и Питкярантского района с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2014г. в удовлетворении исковых требований Т. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Республики Карелия о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности отказано.

С решением суда не согласна истец.

В апелляционной жалобе Т. просила отменить решение суда, поскольку полагала его незаконным, и принять новое решение об обязании ответчика включить в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли на территории г. Питкяранта и Питкярантского района с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. Ссылаясь на положения ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 2002г. N198-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", приведя доводы, изложенные ранее в исковом заявлении, полагала, что содержание обжалуемого решения свидетельствует о том, что ею доказаны обстоятельства, изложенные в иске. Считала, что об этом свидетельствует мотивировочная часть обжалуемого судебного решения, согласно которой в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. она занималась предпринимательской деятельностью в сфере торговли на территории г.Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия, относящейся к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, и за указанный период ею уплачивались страховые взносы. Однако при ведении индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ее имя ответчик допустил ошибку, а именно, не учел территориальные условия в сведениях о стаже ее работы. Вместе с тем, указанные выводы мотивировочной части решения суд не изложил в резолютивной части, в связи с чем, необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ею иска. Также истец полагала, что при рассмотрении дела суд необоснованно занимался вопросами, связанными с назначением ей трудовой пенсии по старости, поскольку такое требование ею не заявлялось, в связи с чем, считала, что суд вышел за пределы заявленного ею иска и постановил незаконное решение, поэтому имеются правовые основания для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Республики Карелия К. указывает о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что право Т. на пенсионное обеспечение не нарушено, поскольку у нее не возникло в силу возраста ( ( ... )) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанный истцом период осуществления предпринимательской деятельности будет учтен при возникновении права истца на пенсию и предоставлении к заявлению о назначении пенсии документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности на территории Республики Карелия. Кроме того, существо заявленных истцом требований связано с трудовыми отношениями. В связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Т. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Т.- П., действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Республики Карелия К., действующая на основании доверенности, не признала доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что пенсионные права Т. ответчиком не нарушены, поскольку истец не достигла возраста, необходимого для назначения ей трудовой пенсии, также она не обращалась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта, не представляла ответчику никаких документов об осуществлении предпринимательской деятельности за период с ( ... ). по ( ... )., а кроме того, при достижении истцом возраста, необходимого ей для назначения пенсии, в случае представления ею документов, свидетельствующих о ведении предпринимательской деятельности, указанный период будет зачтен ответчиком в трудовой стаж.

Заслушав объяснения представителя Т. - П., представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Республики Карелия К., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе, порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральным законом от 17 декабря 2011г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В силу абзацу второму п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002г. N 17/19пб), действовавших на день принятия судом решения, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее, чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

На основании ст. 19 Федерального Закона 17декабря2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из материалов дела, Т., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в суд с иском о включении в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления ею предпринимательской деятельности в сфере торговли на территории г. Питкяранта и Питкярантского района с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХг. была зарегистрирована в МИ ФНС N 5 по Республике Карелия в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную торговлю, и состояла на учете в системе государственного пенсионного страхования до ХХ.ХХ.ХХг. Ею представлены налоговые декларации в обоснование данного обстоятельства.

Однако истец не обращалась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта Республики Карелия с заявлением о включении спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также с заявлением о назначении пенсии.

Согласно объяснениям истца в суде первой инстанции, включение указанного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ей необходимо для начисления работодателем по месту работы в ООО " ( ... )" к заработной плате процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку работодатель не производит ей выплату указанной надбавки, ссылаясь на отсутствие у нее стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, установив, что Т. обратилась в суд с иском о включении указанного периода, необходимого ей не для назначения досрочной пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии спора о праве, правильно признав, что вопрос о включении тех или иных периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, решается при возникновении права на досрочную трудовую пенсию по старости, в том числе, в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ, которое у истца не наступило.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Т. требований о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности, является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимися в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ею доказаны обстоятельства, изложенные в иске, о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. она занималась предпринимательской деятельностью в сфере торговли на территории г. Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия, относящейся к местностям, приравненной к районам Крайнего Севера, и за указанный период ею уплачивались страховые взносы, не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам и в связи с тем, что не установлено нарушения ответчиком права истца на назначение досрочной трудовой пенсии.

Ссылку в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленного ею иска, поскольку она не заявляла требования о назначении досрочной трудовой пенсии, нельзя признать состоятельной, поскольку она не соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, при достижении права истца на назначение досрочной трудовой пенсии и отказа ответчиком истцу на включение указанного периода в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии, она не лишена будет права на обращение в суд с иском о включении указанного периода осуществления ею предпринимательской деятельности в необходимый стаж.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом фактически заявлены вышеуказанные требования в связи с тем, что работодатель по месту ее работы в ООО " ( ... )" не производит ей выплату процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем истец не лишена права на обращение в суд с таким иском к работодателю.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого с учетом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи