Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2015 г. по делу N 33-471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.

судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Сидориной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ( ... ) между ОАО "Сбербанк России" и ( ... ) был заключен кредитный договор N ( ... ) о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ( ... ) руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, без поручительства. Также ( ... ) с ( ... ) был заключен кредитный договор N ( ... ) о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ( ... ) руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, без поручительства. Обязанность банка по выдаче кредита надлежащим образом исполнена. В нарушение условий кредитных договоров заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ( ... ) заемщик Сидорин А.К. умер, после его смерти обязательства по возврату кредитов остались неисполненными. Ответчица Сидорина Н.В. является супругой умершего заемщика, проживала совместно с Сидориным А.К., является наследником после его смерти. Ссылаясь на ст.ст.418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Сидориной Н.В. задолженность по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине ( ... ) руб. ( ... ) коп.

В последующем, истец уменьшил требования по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) до ( ... ) руб. ( ... ) коп. Поскольку ответчицей фактически принято наследство после смерти супруга, банк просит взыскать сумму задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и остались неисследованными установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение отменить, вынести решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлены состав наследственной массы и стоимость наследственного имущества. Ответчица приняла наследство, в том числе, в виде двух единиц оружия, распорядилась данным имуществом, при этом его стоимость судом не была установлена. Также в состав наследственной массы входит автомашина ( ... ), ( ... ) года выпуска, государственный регистрационный знак ( ... ), рыночная стоимость которой не определена. Кроме того, ответчицей были совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о согласии отвечать по долгам супруга, что подтверждается подписанным ответчицей ( ... ) длительным поручением владельца счета на перечисление денежных средств. Кредитные обязательства возникли в период брака. Денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров являются объектом совместной собственности супругов, при разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" Власов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель Добровольская В.А. с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ( ... ) между ОАО "Сбербанк России" и ( ... ) был заключен кредитный договор N ( ... ) о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ( ... ) руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, без поручительства.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заемные денежные средства заемщиком получены.

Второй кредитный договор N ( ... ) между ОАО "Сбербанк России" и ( ... ) был заключен ( ... ), по условиям которого банком был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ( ... ) руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Обязанность банка по выдаче кредита надлежащим образом исполнена.

Заемщик ( ... ) умер ( ... ). После его смерти обязательства по возврату кредитов остались неисполненными.

На ( ... ) сумма задолженности по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп., по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Завещательное распоряжение наследодателем не составлялось. Наследниками по закон у первой очереди являются: супруга Сидорина Н.В., дети ( ... ), ( ... ) года рождения, и ( ... ), ( ... ) года рождения, мать ( ... ).

С заявлением о принятии наследства наследники по закону не обращались. Наследственное дело к имуществу ( ... ) открыто нотариусом Прионежского нотариального округа Нотариальной палаты РК Журавлевой О.В. по требованию кредитора ОАО "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сидорина Н.В. фактически приняла наследство после смерти супруга. Ответчика распорядилась принадлежащим супругу имуществом: сдала на утилизацию принадлежащее ему огнестрельное оружие; сняла с банковской карты супруга N ( ... ) в ОАО "Сбербанк России" после его смерти денежные средства ( ... ) руб., и распорядилась ими по своему усмотрению; за счет собственных денежных средств частично оплатила долги супруга перед банком путем внесения в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) денежных средств за период с ( ... ) года по ( ... ) в общем размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Таким образом, ответчица Сидорина Н.В. приняла наследство после смерти супруга, и к ней перешло наследственное имущество умершего ( ... )

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчица, как наследница, принявшая наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Неоформление наследником, принявшим наследство, своих наследственных прав, не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции посчитал, что стоимость понесенных ответчицей затрат на погребение наследодателя и на оплату его долгов перед банком превышает стоимость принятого наследственного имущества, исходя из стоимости данного наследственного имущества в общем размере ( ... ) руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Определяя объем наследственного имущества, оставшегося после смерти ( ... ), суд первой инстанции обоснованно включил в состав наследственной массы зарегистрированный за наследодателем автомобиль ( ... ), государственный регистрационный знак ( ... ), стоимостью ликвидных остатков ( ... ) руб., определенных экспертным заключением ООО "Консалтинговая компания "Кронос-Карелия", а также денежные средства в сумме ( ... ) руб., снятые ответчицей с банковского счета супруга.

Вместе с тем, указанный объем наследственной массы, определен судом первой инстанции неправильно.

Из представленных по запросам суда сведений о наличии наследственного имущества следует, что за ( ... ) зарегистрировано еще одно транспортное средство: грузовой самосвал ( ... ), ( ... ) года выпуска, государственный регистрационный номер ( ... ). Регистрация произведена УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ( ... ). Указанное транспортное средство эксплуатировалось в ( ... ) области, местонахождение в настоящее время не установлено. От требований в части данного имущества представитель истца не отказывался. В материалах дела отсутствуют сведения о снятии с регистрации, продажи, повреждении либо уничтожении данного транспортного средства. Таких доказательств стороной ответчика не представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принадлежащее ( ... ) транспортное средство: грузовой самосвал ( ... ), подлежит включению в состав наследственного имущества. При определении стоимости данного средства, учитывая нецелесообразность назначения экспертизы в связи с невозможностью обеспечить осмотр машины, коллегий приняты во внимание представленные сторонами справки о рыночной стоимости имущества без осмотров. Истцом представлена справка о стоимости данного транспортного средства на основании официального публикуемых источников средней стоимостью ( ... ) руб. Ответчицей представлена справка ИП Романова Д.В. о стоимости транспортного средства ( ... ) руб. Стоимость данного транспортного средства следует определить в размере ( ... ) руб.

Также включению в состав наследственной массы подлежит принадлежащее наследодателю оружие: ( ... ) и ( ... )

В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю оружие и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Ответчица распорядилась данным имуществом, сдав их на утилизацию в УМВД России по г.Петрозаводску. Истцом представлена справка о стоимости средней рыночной стоимости ( ... ) руб., о стоимости ( ... ) ( ... ) руб., на основании официального публикуемых источников. Ответчицей представлена справка ИП Романова Д.В. о стоимости ( ... ) ( ... ) ( ... ) руб., о стоимости ( ... ) ( ... ) руб. Соответственно, коллегия определяет среднюю стоимость данного оружия как стоимость ( ... ) ( ... ) ( ... ) руб., стоимость ( ... ) как ( ... ) руб., а всего ( ... ) руб.

При включении указанного имущества в состав наследства, общий объем наследственной массы будет составлять ( ... ) руб. ( ( ... ) руб. + ( ... ) руб.+ ( ... ) руб.+ ( ... ) руб.).

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Сидориной Н.В. понесены расходы на похороны супруга, правильно определенные судом первой инстанции в размере ( ... ) руб. Кроме того, сумма внесенных ответчицей за счет личных средств в счет оплаты долга заемщика перед банком составляет ( ... ) руб. ( ... ) руб.

Доводы жалобы о том, что данные кредитные обязательства возникли в период брака, полученные по ним денежные средства являются объектом совместной собственности супругов, оспариваются ответчицей, указавшей, что кредит супруг брал не на семейные нужды, а на бизнес. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом этого, ответчица должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - ( ... ) руб. за минусом затрат на похороны, и за минусом уже исполненных обязательств на сумму ( ... ) руб. ( ... ) коп., т.е. в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене в силу пп. 3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчицы подлежит частичному взысканию в пользу истца задолженность по кредитным договорам ( ... ) руб. ( ... ) коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать частично возврат государственной пошлины ( ... ) руб. ( ... ) коп., пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска частично.

Взыскать с Сидориной Н.В. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России" задолженность ( ... ) руб. ( ... ) коп, возврат государственной пошлины ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Председательствующий

Судьи