Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тарабаевой И.И. на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от ( ... ) в удовлетворении заявления Тарабаевой И.И. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску ОАО "Сбербанк России" к Тарабаевой И.И., ( ... ), ( ... ) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

12.12.2014 ответчиком Тарабаевой И.И. подана частная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением суда от 30.12.2014 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.

С таким определением не согласна Тарабаева И.И. В частной жалобе просит определение отменить и восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы. Полагает, что отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта ущемляет ее права. Обжалуемое определение получила по почте 27.11.2014, и именно с этого момента узнала мотивацию решения. Указывает, что не имеет юридического образования, вынуждена была обратиться за помощью к юристу. Как только была предоставлена возможность получения готовой жалобы и ходатайства, заявитель предоставила их в суд с соблюдением 15-дневного срока.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Олонецкого районного суда РК от 02.06.2014 удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России", расторгнут заключенный ( ... ) с ( ... ) кредитный договор; с ( ... ), ( ... ), ( ... ) в пользу банка солидарно взыскана задолженность в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Олонецкого районного суда РК от ( ... ) Тарабаевой И.И. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определение было получено Тарабаевой И.И. ( ... ). Срок обжалования истек ( ... ). Частная жалоба Тарабаевой И.И. и заявление о восстановлении срока были поданы ( ... ).

Определением Олонецкого районного суда от 30.12.2014 года в удовлетворении заявления Тарабаевой И.И. о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не была лишена объективной возможности обжаловать определение суда в установленный законом срок. Указанные ею причины пропуска срока не могут быть расценены как исключительные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока. Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления судом допущено не было.

Определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Тарабаевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи