Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2015 г. по делу N 33-705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Биловусяку С.М. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между ним и Биловусяком С.М. был заключен договор N ( ... ), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ( ... ) руб. сроком на 36 месяцев. Ежемесячный платеж составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп. Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени требования о полном погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на ( ... ) общая задолженность ответчика составляла ( ... ) руб. ( ... ) коп. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. В последующем судебный приказ был отменен. ( ... ) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен агентский договор N ( ... ), согласно которому агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками банка по договорам о предоставлении кредитов. Мероприятия по взысканию задолженности с должников банка осуществляются в порядке искового производства. Агентское вознаграждение составляет ( ... ) руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Биловусяка С.М. задолженность по договору от ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., убытки банка в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ( ... ) руб., комиссию за направление извещений по кредиту в сумме ( ... ) руб. Кроме того, убытки, связанные с подачей заявления о вынесении судебного приказа, в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., и расходы по уплате государственной пошлины ( ... ) руб. ( ... ) коп., убытки в виде агентского вознаграждения ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Решением суда иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Биловусяку С.М. удовлетворен частично. Суд взыскал с Биловусяка С.М. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга ( ... ) руб. ( ... ) коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ( ... ) руб. ( ... ) коп.; комиссию за направление извещений с информацией по кредиту ( ... ) руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ( ... ) руб., убытки банка (неуплаченные проценты) ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по оплате агентского вознаграждения в размере ( ... ) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. В остальной части иска отказано.

С данным решением не согласен Биловусяк С.М. В апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, расходов по оплате агентского вознаграждения, а также комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, приняв по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению. В обоснование жалобы указывает, что истец имел возможность обратиться в суд, отменивший судебный приказ, о возврате государственной пошлины в связи с отменой приказа и возвращением заявления или обратиться в суд с заявлением о зачете данной госпошлины. Решение в данной части подлежит отмене. Кроме того, истцом не представлено доказательств оказания услуги по ежемесячному направлению извещения с информацией по кредиту. Не согласен с решением суда и в части взыскания расходов по оплате агентского вознаграждения, поскольку фактически на момент рассмотрения гражданского дела услуга агентом истцу не оказана. Также суд не дал надлежащей оценки его доводам, приведенным относительно возражений о взыскании судебных расходов.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Биловусяк С.М. не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ( ... ) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Биловусяком С.М. был заключен кредитный договор N ( ... ), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ( ... ) руб. сроком на ( ... ) месяцев с ежемесячной уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 24,90% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заемные денежные средства Биловусяком С.М. получены.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с Биловусяка С.М. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании возражений должника данный приказ был отменен определением от ( ... ).

По состоянию на ( ... ) размер задолженности Биловусяка С.М. по кредитному договору составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп., в том числе, задолженность по кредиту ( ... ) руб. ( ... ) коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., убытки банка в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ( ... ) руб., комиссия за направление извещений по кредиту в сумме ( ... ) руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - ( ... ) руб. ( ... ) коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ( ... ) руб. ( ... ) коп. Применив по ходатайству ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшил сумму штрафа, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до ( ... ) руб., и размер убытков до ( ... ) руб.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжаловано и в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При заключении кредитного договора истец подключил услугу по ежемесячному направлению извещений с информацией по кредиту. Размер комиссии за предоставление данной услуги составляет ( ... ) руб., включен в график отдельной строкой, и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Поскольку согласие на подключение данной услуги подтверждено подписью истца в договоре, от данной услуги истец не отказался, суд обоснованно взыскал с него комиссию за направление извещения ( ... ) руб.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности банком была оплачена государственная пошлина в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, поэтому в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части необоснованного взыскания указанной государственной пошлины, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

( ... ) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" был заключен агентский договор N 0528161012, согласно которому агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками банка по договорам о предоставлении кредитов. Мероприятия по взысканию задолженности с должников банка осуществляются в порядке искового производства. Агентское вознаграждение составляет ( ... ) руб., и в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки банка в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи