Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Черонко Е.В.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы и ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2014 г. по иску Филипповой Е. Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности. Истица с данным решением не согласна, просила признать его незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; периоды работы в должности ( ... ) (на 0,75 ставки) ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; обязать ответчика при расчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости учесть данный размер как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, расчет произвести с ХХ.ХХ.ХХ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее ГУ-УПФ РФ в Муезерском районе РК) N от ХХ.ХХ.ХХ незаконным в части. Обязал ответчика включить истице в специальный (педагогический) стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды: с ( ... ) работа в должности ( ... )"; с ( ... ) нахождение на курсах повышения квалификации; обязал назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по уплате госпошлины в размере ( ... ) руб.

С принятым решением не согласна истица. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации включены судом в специальный педагогический стаж, однако суд не учел, что в периоды с ( ... ) истица была направлена на курсы в ( ... ), который отнесен к районам Крайнего Севера. Полагает, что суд занизил возмещение расходов на оплату услуг представителя. Просит изменить решение суда в части, обязав ответчика пересчитать с ХХ.ХХ.ХХ фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, взыскав расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

С решением суда также не согласен ответчик, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что наименование учреждения, где в спорные периоды осуществляла свою трудовую деятельность истица не соответствует Спискам N 463 от 06.09.1991, N 1067 от 22.09.1999, N 781 от 29.10.2002. Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не могут быть учтены в специальный (педагогический) стаж, поскольку их включение не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 (далее Правила).

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истица, ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Филиппова Е.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФ в Муезерском районе РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика N от ХХ.ХХ.ХХ истице было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности. В специальный (педагогический) стаж истицы учтено ( ... ), при требуемом стаже 25 лет. Ответчик не включил в педагогический стаж истицы периоды работы в качестве воспитателя: в детском комплексе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в детском объединении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, так как наименование учреждений не предусмотрено Списками N 463 от 06.09.1991, N 1067 от 22.09.1999, N 781 от 29.10.2002; курсы повышения квалификации: с ( ... ), поскольку зачет данных периодов не предусмотрен Правилами.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Ранее действовали Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

Действительно указанными Списками не предусмотрены детские комплексы (объединения) зверосовхозов.

Между тем, приведенные Списки не предусматривают ограничений относительно наименования детского дошкольного учреждения, в частности о том, что детский комбинат, детское объединение, детский центр, учебно-воспитательный комплекс не относятся к детским дошкольным учреждениям.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными документами, что истица в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходила оплачиваемую производственную практику в качестве ( ... ), в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала ( ... ).

( ... ) комплекс ( ... ) был создан на базе детского сада и детских яслей, являлся детским дошкольным учреждением и осуществлял деятельность по дошкольному образованию детей. Фактически указанный комплекс (детское объединение), объединивший детский сад и детские ясли, являлся учреждением комбинированного вида (комбинатом), осуществляющим образовательный процесс и дошкольное воспитание детей. В последующем данный комплекс реорганизовывался, переименовывался, ныне это ( ... ), где продолжает работать истица.

В силу ст. 12 ФЗ "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно - правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными). Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ, независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в праве работников на пенсию за выслугу лет.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В данном случае данное конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений, в том числе дошкольных (государственных, муниципальных, негосударственных). Несоответствие наименования учреждения, указанным в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не должно влиять на пенсионные права работника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения периодов работы истицы с ( ... ) в специальный (педагогический) стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Из материалов дела также следует, что в период работы в указанном выше детском дошкольном учреждении истица направлялась на курсы повышения квалификации, в том числе с ( ... ) в ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ). В указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При обозначенных выше обстоятельствах, суд обоснованно обязал ответчика включить спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в ее специальный (педагогический) стаж, так как прохождение курсов является обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности работника, в спорные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата.

Из п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере по отношению к размеру базовой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой лицам, работавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодатель установил, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный характер и (или) производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) ( ... ) отнесен к районам Крайнего Севера, ( ... ) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что суд обосновано отказал истице в удовлетворении иска, в части перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера по следующим основаниям. Сам факт нахождения в командировках в указанных выше районах не свидетельствует о наличии у истицы смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, так как работодателем истицы в спорные периоды являлась организация, расположенная в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, направление истицы в командировки в районы Крайнего Севера носило временный характер. Следовательно, правовые основания для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание наличие документов, подтверждающих несение истицей расходов на представителя, количество и продолжительность судебных заседаний, присутствие на них представителя истицы, частичное удовлетворение заявленных истицей требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о присуждении к возмещению с ответчика в пользу истицы расходов на представителя в размере 6000 руб. Оснований для изменения указанного размера не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи