Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Черонко Е.В.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014 г. по иску Побережник Е. Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что за время своей работы в ( ... ) направлялась в служебную командировку в районы Крайнего Севера, а именно в ( ... ). Истица полагает, что данные обстоятельства дают ей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии. Ответчик в перерасчете пенсии отказал, в связи с чем истица просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в дело представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ее направление в командировку в районы Крайнего Севера.

Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размере страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере по отношению к размеру базовой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой лицам, работавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) ( ... ) отнесены к районам Крайнего Севера, ( ... ) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что Побережник ( ... ) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ( ... ), была принята на должность ( ... ). В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица направлялась в командировку в районы ( ... ), в том числе ( ... ), для выполнения изыскательных работ. В настоящее время истица является получателем трудовой пенсии по старости.

Однако сам факт нахождения в командировке в районах Крайнего Севера не свидетельствует о наличии у истицы смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку работодателем истицы в спорные периоды являлась организация, расположенная в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, направление истицы в командировки в районы Крайнего Севера носило временный характер. Следовательно, правовые основания для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи