Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2015 г. по делу N 33-846/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Рочевой Е.С., Черонко Е.В.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.12.2014 по гражданскому делу по иску Мартынова А. П. к Блохину Д. В., ООО "Промстройвзрыв" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.П. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ( ... ) принадлежащего ООО "Промстройвзрыв", под управлением водителя Блохина Д.В. и мотоцикла "Ямаха", ( ... ), под управлением Мартынова А.П. В результате ДТП истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем он просил взыскать с надлежащего ответчика в качестве компенсации морального вреда ( ... )

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Блохин В.А., ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Росгосстрах".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Блохина Д.В. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ( ... )., судебные расходы в сумме ( ... ) В иске к ООО "Промстройвзрыв" отказано.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения и об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, оставив без внимания допущенные истцом нарушения правил дорожного движения. Указал, что Мартынов А.П. не имел права управлять мотоциклом, водительское удостоверение категории "А" у него отсутствует, совершая маневр обгона, он создал опасность для себя и транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, он имел возможность избежать ДТП.

Истец, представители ответчика ООО "Промстройвзрыв" и третьих лиц ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Росгосстрах" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Блохин Д.В., его представитель Гришаев К.Ю., третье лицо Блохин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца Ануфриев А.В. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела и приложенные к нему документы - материалы об административном правонарушении, медицинскую карту Мартынова А.П., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 55 мин. на перекрестке ( ... ) в ( ... ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ( ... ), принадлежащего ООО "Промстройвзрыв", под управлением водителя Блохина Д.В. и мотоцикла "Ямаха", ( ... ) под управлением Мартынова А.П.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 7), судебно-медицинским исследованием установлено, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Мартыновым А.П., квалифицируются как тяжкий вред здоровью ( ( ... )

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы ООО "Автотекс" и ООО "Аэнком" от 20.11.2014, установившей механизм ДТП, между произошедшим ДТП и действиями обоих водителей установлена прямая причинная связь, оба водителя с технической точки зрения имели техническую возможность предотвратить столкновение (л.д. 159-166).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что водитель автомашины ( ... ), Блохин Д.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО "Промстройвзрыв", являвшимся собственником автомобиля на момент ДТП, надлежащим ответчиком по делу правомерно признано лицо, управлявшее автомобилем в силу гражданско-правовых отношений.

При разрешении данного спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ), потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Значительно снизив заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание те обстоятельства, на которые, в том числе ссылается сторона ответчика в своей апелляционной жалобе.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя такой размер в сумме 150 000 руб., суд обосновал в решении свои выводы, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Отказывая в удовлетворении жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает, что в силу вышеизложенного отсутствуют правовые основания для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за возмещение морального вреда, причиненного здоровью истца, независимо от того, что им в свою очередь были допущены нарушения правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.12.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Блохина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.