Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2015 г. по делу N 33-868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Слиж Н.Ю., Стыцюн С.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2014 г. по иску Ильиной В. П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе РК о признании действий по невключению периодов в стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения незаконным, обязании включить указанные периоды в стаж и назначить трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина В.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе РК от ( ... ) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в виду отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах и сертификационных циклах. Ильина В.П. считает данный отказ незаконным, просила суд обязать ответчика включить в стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения спорные периоды, назначить пенсию с даты обращения - ( ... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал решение ГУ - УПФ РФ в Суоярвском районе РК от ( ... ) N ( ... ) об отказе в установлении пенсии незаконным. Обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе РК включить Ильиной В.П. в стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах и сертификационных циклах с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ). Обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе РК назначить Ильиной В.П. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ( ... ). Суд взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе РК в пользу Ильиной В.П. судебные расходы в размере ( ... ) рублей.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы, ссылаясь на подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Полагает, что судом не было учтено, что в периоды с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ) истец находилась в г. ( ... ). Считает, что в случае включения вышеуказанных периодов в льготный стаж, истцу необходимо выработать не менее 30 лет при смешенном стаже (работа в городах, сельской местности и поселках городского типа.)

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указала, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Каторина Е.Ю. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ильина В.П. и ее представитель - Чуманевич Н.А. полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец дополнительно пояснила, что в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в лечебном учреждении здравоохранения в сельской местности.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что ( ... ) Ильина В.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением ответчика ( ... ) N ( ... ) Ильиной В.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах и сертификационных циклах с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно записи в трудовой книжке, Ильина В.П. с ( ... ) принята на должность ( ... ), ( ... ) переведена на должность ( ... ), ( ... ), ( ... ) принята по совместительству на ( ... ) ставки на должность ( ... ), расположенный в Детском доме с. ( ... ).

Разрешая спор в части включения вышеназванных периодов в стаж работы, дающей право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном порядке исчисления стажа, суд первой инстанции принял во внимание справку N ( ... ) N ( ... ), выписки из приказов, копии свидетельств и сертификатов, и сделал правильный вывод о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, семинарах и сертификационных циклах с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), с ( ... ), подлежат включению в стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права, и по существу ошибочными судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не представляются.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно материалам дела истец направлялся работодателем на курсы повышения квалификации, семинары и сертификационные циклы с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данного обстоятельства пенсионный орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах, правовых препятствий к включению периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, семинарах и сертификационных циклах в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, не имеется.

Сроки назначения пенсии определены в ст. 19 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Истец обратился с заявлением о назначении пенсии ( ... ).

Срок назначения трудовой пенсии определен судом, согласно ст. 19 названного Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ( ... ), то есть с момента обращения за указанной пенсией правильно.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия считает необходимым абзац третий резолютивной части решения после слов "в стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения" дополнить словами "в сельской местности".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Абзац третий резолютивной части решения после слов "в стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения" дополнить словами "в сельской местности".

Председательствующий

Судьи