Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 декабря 2014 г. по иску Моисеенко И. Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия о включении периодов в льготный стаж работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко И.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа ( ... ). Истица с данным решением не согласна, просила признать его незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, циклах усовершенствования, учебу с ( ... ), назначить пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе N от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в назначении истицы пенсии, обязал ответчика включить Моисеенко И.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" указные выше периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Зайков А.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истица Моисеенко И.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" Емельянов А.В. действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение законным и обоснованным.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Моисеенко И.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N истице отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. В льготный стаж не были включены спорные периоды нахождения истицы на курсах первичной специализации, повышения квалификации, курсах усовершенствования, учебные отпуска, поскольку зачет данных периодов не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства N 516 от 11.07.2002.

В специальный стаж ответчиком (в льготном порядке исчисления) включено ( ... ), при требуемом стаже 25 лет.

В силу ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что истица ХХ.ХХ.ХХ была принята по переводу на должность ( ... ) (с ХХ.ХХ.ХХ введена в состав ( ... )), с ХХ.ХХ.ХХ переведена на должность ( ... ), где работает по настоящее время.

В спорные периоды работы в указанном учреждении истица направлялась на курсы первичной специализации, повышения квалификации, курсы усовершенствования, учебу. Повышение квалификации (учеба, специализация, усовершенствование) являлось для истицы обязательным условием выполнения работы. В данные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ (ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка является поездкой работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Статьей 68 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период, было установлено право работника на дополнительный отпуск, при этом, перечень оснований, по которым такой отпуск мог быть предоставлен, не являлся исчерпывающим.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в льготный стаж работы истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи