Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-929/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Савина А.И. и Кудиновой Т.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гагарина С.Ф. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2015 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.05.2012 с Гагариной М.И. в пользу администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность в размере ( ... ) руб., пени - ( ... ) руб., госпошлина - ( ... ) руб. В отношении Гагариной М.И. возбуждено исполнительное производство. ( ... ) согласно акту о наложении ареста на имущество Гагариной М.И. была произведена опись имущества. В опись был также включен автомобиль ( ... ). Истец являлся супругом Гагариной М.И., проживал в одной квартире и вел общее хозяйство. Описанное имущество было приобретено на общие средства в период брака. На основании изложенного истец просил освободить от ареста и исключить из описи имущества Гагариной М.И. автомобиль марки ( ... ), г.р.з ( ... ), VIN ( ... ), двигатель N ( ... ), кузов N ( ... ), цвет ( ... ), ( ... ) года выпуска.

Определением суда производство по гражданскому делу по иску Гагарина С.Ф. к Ильиной (Гагариной М.И.), администрации Петрозаводского городского округа об освобождении имущества от ареста прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

С определением суда не согласен Гагарин С.Ф., в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, применены нормы закона неподлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает, судом незаконно рассмотрено исковое заявление в отсутствие Гагариной М.И., администрации Петрозаводского городского округа, УФССП по Республике Карелия. Обращает внимание, что судом было установлено отсутствие сведений об извещении о времени и месте судебного разбирательства Гагарина С.Ф., Ильиной (Гагариной) М.И., администрации Петрозаводского городского округа, вместе с тем судебное заседание отложено не было, в связи с чем суду не было представлено письменное соглашение о выделении доли ( ... ) % Гагарину С.Ф. Полагает, судом необоснованно прекращено производство по делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда. Указывает, что в суде было предъявлено свидетельство о расторжении брака от ( ... ) между Гагариным С.Ф. и Ильиной (Гагариной) М.И. и заявлено, что ( ... ) было достигнуто соглашение о разделе имущества, а именно автомобиля ( ... ), г.р.з. ( ... ), доли общего имущества были признаны равными. Полагает, данный вопрос ранее не рассматривался. Кроме того, судом не было исследовано и изучено обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в нарушение закона был наложен арест по обязательствам бывшей супруги Ильиной М.И. на имущество принадлежащее Гагарину С.Ф.

Участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела N ( ... ) ( ( ... ) г.), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Из материалов гражданского дела N ( ... ) следует, что ( ... ) Гагарин С.Ф. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Гагариной М.И., администрации Петрозаводского городского округа об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. Просил освободить от ареста и исключить из описи имущество, в том числе - транспортное средство ( ... ), г.р.з. ( ... ). Решением Петрозаводского городского суда от 26.08.2013, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.11.2013, в удовлетворении исковых требований Гагарина С.Ф. к Гагариной М.И., администрации Петрозаводского городского округа об освобождении имущества от ареста, исключении из описи ареста отказано.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом рассматриваемого в настоящем деле спора также являются требования об освобождении имущества от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ( ... ), которые основаны на тех же фактических обстоятельствах, с участием тех же сторон.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования, тождественные ранее рассмотренным требованиям к тем же ответчикам, по тем же правовым и фактическим основаниям.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы, что суд рассмотрел дело при отсутствии сведений об извещении о дате и времени судебного разбирательства Гагарина С.Ф., Ильиной М.И., администрации Петрозаводского городского округа, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу Гагарина Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи