Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2015 г. по делу N 33-957/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Степановой Т.Г., Переплесниной Е.М.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Прионежского муниципального района на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.01.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении до 01 марта 2015 года отсрочки исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 мая 2012 г., вступившего в законную силу 27 июля 2012 г., о возложении на нее обязанности предоставить Лобановой Ю.А. жилое помещение по договору социального найма. Заявление мотивировано недостаточностью бюджетного финансирования, отсутствием заявок на аукционе, и тем, что для исполнения решения суда необходимо время.

Определением суда от 26.01.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

С таким определением не согласна администрация Прионежского муниципального района, в обоснование своей позиции приводит те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда РК от 10.05.2012 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.07.2012 постановлено: обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия предоставить Лобановой Ю.А. на территории Заозерского сельского поселения вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные заявителем обстоятельства - организация аукционов в электронной форме на приобретение квартир - недостаточны для удовлетворения заявления; кроме того, неоднократное предоставление отсрочки исполнения решения суда не способствуют устранению обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

При этом, как указал Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; при этом по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений высших судебных органов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов ответчика и взыскателя, требования которого признаны решением суда обоснованными, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочке исполнения решения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам жалобы, которые являлись предметом рассмотрения при разрешении заявленного ходатайства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда от 26 января 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( (..Рочева Е.С..) _________________ 2015 г.