Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. по иску Лайтинена А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Верса", страховому открытому акционерному обществу "ВСК", закрытому акционерному обществу Страховая компания "Авеста", закрытому акционерному обществу Страховая компания "Авангард Полис" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лайтинен А.А. обратился в суд с иском к ООО "Верса", ООО "Вояж", СОАО "ВСК", ЗАО Страховая компания "Авеста", ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" по тем снованиям, что ( ... ) между ним и ООО "Вояж" был заключен договор об оказании туристских услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению истцу комплекса услуг по организации тура по маршруту ( ... ) в период с ( ... ) по ( ... ), размещение в отеле ( ... ) Стоимость тура в размере ( ... ) руб. была оплачена истцом, однако в связи с приостановлением туроператором ООО "Верса" деятельности в сфере международного выездного туризма услуги по договору предоставлены не были. СОАО "ВСК", застраховавшим гражданскую ответственность туроператора, по заявлению Лайтинена А.А. истцу перечислено ( ... ) руб. расходов на приобретение тура. В полном объеме уплаченные денежные средства не возращены. Ссылаясь на нарушение прав потребителя неоказанием оплаченной услуги, истец просил взыскать с ООО "Верса", ООО "Вояж", СОАО "ВСК", ЗАО Страховая компания "Авеста", ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" ( ... ) руб., ( ... ) руб. компенсации морального вреда, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф.
Впоследствии истцом исковые требования в части взыскания стоимости тура были уменьшены до ( ... ) руб. в связи с возмещением ООО "Вояж" ( ... ) руб.
Определением суда от 14.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лайтинен А.А.
Определением суда от 29.12.2014 производство по делу в части требований к ООО "Вояж" прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО "Верса" в пользу Лайтинена А.А. взыскано в счет стоимости тура ( ... ) руб., ( ... ) руб. компенсации морального вреда, ( ... ) руб. ( ... ) коп. штрафа. В остальной части иска и в иске к СОАО "ВСК", ЗАО Страховая компания "Авеста", ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" отказано. С ООО "Верса" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.
С судебным постановлением в части отказа в иске к страховщикам не согласен истец, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в указанной части и удовлетворении требований ко всем ответчикам. В обоснование доводов жалобы ссылается на обращение с требованиями к ЗАО Страховая компания "Авеста", ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" в пределах срока исковой давности, указывает на отсутствие доказательств закрытия указанными страховыми организациями реестра требований туристов ООО "Верса" на дату обращения Лайтинена А.А., а также обращает внимание на то, что судом не был исследован вопрос об исполнении либо неисполнении ООО "Верса" обязательства по увеличению размера финансового обеспечения до размера, указанного в законе, исключении ответчика из Единого федерального реестра туроператоров, произведении страховых выплат клиентам-туристам ООО "Верса" в пределах суммы финансового обеспечения в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО Страховая компания "Авангард Полис", указывая на надлежащее исполнение обязательств по заключенному с ООО "Верса" договору ответственности туроператора, обращение Лайтинена А.А. в адрес страховщика после окончания приема требований туристов о выплате страхового возмещения, просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Представитель СОАО "ВСК" Бобылева Н.В., действующая на основании доверенности, полагала постановленное судом решение законным и обоснованным, в связи с чем просила об отклонении апелляционной жалобы истца.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения истца, представителя СОАО "ВСК", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ( ... ) между Лайтиненым А.А. и ООО "Вояж" был заключен договор, согласно которому истцом на семью из ( ... ) человек приобретен тур по маршруту ( ... ) в период с ( ... ) по ( ... ) с размещением в отеле ( ... ). Туроператором, сформировавшим данный туристский продукт, является ООО "Верса".
Стоимость тура в размере ( ... ) руб. истцом оплачена, что подтверждается туристской путевкой от ( ... ). Денежные средства в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. переведены туроператору ( ... ).
При этом туристские услуги истцу и членам его семьи оказаны не были в связи с приостановлением туроператором ООО "Верса" своей деятельности в области выездного международного туризма.
На основании ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 132-ФЗ на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 17.1 Федерального закона N 132-ФЗ).
Гражданская ответственность ООО "Верса" в период с ( ... ) по ( ... ) на сумму ( ... ) руб. была застрахована СОАО "ВСК", в период с ( ... ) по ( ... ) на сумму ( ... ) руб., с ( ... ) по ( ... ) на сумму ( ... ) руб. - ЗАО Страховая компания "Авеста", с ( ... ) по ( ... ) на сумму ( ... ) руб. - ЗАО Страховая компания "Аванград Полис".
Согласно ст. 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или иного заказчика) при наступлении страхового случая.
На основании ст. 17.5 Федерального закона N 132-ФЗ в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и
