Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-73/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,

при секретаре " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козыренко С. М. и Козыренко Н. Е. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 25.11.2014, которым постановлено:

Исковые требования Козыренко С. М., Козыренко Н. Е. к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании незаконным отказа в предоставлении государственной поддержки, признании права на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации и обязании включить в соответствующий список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения; к государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО", межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о признании незаконными акта визуального обследования жилого дома техника по инвентаризации строений и сооружений, акта межведомственной комиссии, удовлетворить частично.

Признать акт N " ... " визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 08 августа 2013 года на территории Смидовичского муниципального района ЕАО от " ... ", составленный техником по инвентаризации строений и сооружений государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО", незаконным.

Признать акт N " ... " обследования жилого дома, расположенного по адресу: " ... " от " ... " составленный межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от " ... " N " ... " для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, определения количества домов, не подлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания, незаконным.

В удовлетворении исковых требований Козыренко С. М., Козыренко Н. Е. к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании незаконным отказа в предоставлении государственной поддержки, признании права на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации и обязании включить в соответствующий список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истицы Козыренко Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козыренко С.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права на получение мер социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что в августе 2013 года жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", в котором он проживал, был подтоплен в результате крупномасштабного наводнения, имеющем место на территории ЕАО в августе-сентябре 2013 года.

Факт его проживания в указанном доме установлен в судебном порядке. " ... " межведомственная комиссия установила, что жилой дом не пригоден для проживания, необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик. Однако согласительная комиссия без объяснения причин предложила в судебном порядке подтвердить право на получение меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения площадью " ... " кв.м.

Просил признать право на получение меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения площадью " ... " кв.м; обязать ответчика включить его в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств в размере " ... " рублей на проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Козыренко Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права на получение денежных средств на проведение капитального ремонта повреждённого жилого помещения в результате наводнения в августе-сентябре 2013 года.

Требования мотивировала тем, что жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", в котором она проживала, пострадал в результате крупномасштабного наводнения в августе-сентябре 2013 года. Факт её проживания в указанном доме установлен в судебном порядке.

" ... " межведомственная комиссия установила, что жилой дом не пригоден для проживания, необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик.

При этом в акте визуального обследования содержались недостоверные сведения о жилом помещении, в частности характеристика дома и его жилая площадь. Ответственный исполнитель П. не присутствовала во время обследования. Акт выполнен не на фирменном бланке, без печати. В связи с несогласием с указанным актом, она " ... " подала заявление в прокуратуру Смидовичского района.

" ... " она подала заявление и документы на включение жилого дома в списки на выделение материальных средств на капитальный ремонт, " ... " узнала, что её заявление и документы администрацией Приамурского городского поселения оставлены без движения.

" ... " выяснилось, что Росреестром в свидетельстве о праве собственности была допущена ошибка.

Просила суд обязать ответчика восстановить её в списках граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения на момент подачи заявления " ... "; признать право на получение денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения площадью " ... " кв.м.

Определением суда от " ... " гражданские дела по иску Козыренко С.М. и по иску Козыренко Н.Е. соединены в одно производство.

Определением суда от " ... " принято заявление Козыренко Н.Е., действующей за себя и от имени Козыренко С.М. по доверенности, о дополнении исковых требований. Истца просила признать незаконными акт визуального обследования спорного жилого дома от " ... " N " ... " и акт межведомственной комиссии обследования дома от " ... " N " ... " в части указания площади жилого помещения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО", межведомственная комиссия, созданная в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО от " ... " N " ... " "О создании межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, определения количества домов, неподлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания".

Определением суда от " ... " принято заявление Козыренко С.М. о дополнении ранее заявленных исковых требований, в котором истец просил признать незаконным отказ администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО от " ... " N " ... " в предоставлении мер социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения Козыренко С.М.

В судебном заседании истица Козыренко Н.Е., действующая за себя и от имени Козыренко С.М., по доверенности, исковые требования с учётом дополнений, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что свидетельства о праве совместной собственности на жилой дом получены в " ... " году. В " ... " году исправлена ошибка в указании площади дома, в связи с этим получено новое свидетельство о праве совместной собственности.

В её собственности находятся две квартиры, одну из которых она получила по наследству, другую квартиру купила после наводнения. Площадь квартир не соответствует социальным нормам проживания, учитывая, что её муж является инвалидом.

Представитель ответчика администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями истцов не согласился, пояснив, что ответ администрации Приамурского городского поселения на заявление Козыренко С.М. не является отказом органа местного самоуправления, поскольку носит рекомендательный характер и основан на рекомендациях согласительной комиссии при правительстве области от " ... ".

Представитель ответчика межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от " ... " N " ... " "О создании межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, определения количества домов, неподлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания", в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требованиями истцов не согласился по основаниям, изложенным администрацией МО "Приамурское городское поселение".

Представитель ответчика ГУП ЕАО "Бюро технической инвентаризации ЕАО" и представитель третьего лица ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЕАО", надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела без своего участия, возражений на исковые заявления Козыренко С.М., Козыренко Н.Е. суду не представили.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Козыренко С.М. и Козыренко Н.Е. просили решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать законными акты обследования БТИ и межведомственной комиссии пострадавшего дома площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности " ... " кв.м; признать за ними право на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого дома и включить в список граждан, пострадавших в результате наводнения. Мотивируя жалобу, указали, что истец Козыренко С.М. на момент подачи заявления " ... " в администрацию п. Приамурский на оказание социальной поддержки являлся собственником пострадавшего дома с " ... ". Факт проживания в доме подтверждён решением Смидовичского районного суда от " ... ". Другого жилья, пригодного для проживания, не имел. Данные обстоятельства соответствуют требованиям закона ЕАО от 17.03.2014 N 477-ОЗ и постановления правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп. В связи с этим у суда не было законных оснований для отказа Козыренко С.М. в иске в части признания права на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, и обязания включить в соответствующий список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения.

Суд вышел за пределы исковых требований, рассматривая в качестве основания для отказа в иске правовой режим супругов.

Также у суда не было законных оснований для отказа в иске Козыренко Н.Е. в указанной части.

Истцы не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО от " ... " N " ... ". Администрация предоставила недостоверные сведения на согласительную комиссию, указав, что право собственности возникло у Козыренко С.М. после наводнения, то есть " ... ". Кроме того, администрация должна была направить ему официальный отказ.

Суд не принял во внимание, что дополнительные исковые требования о признании незаконными актов БТИ и межведомственной комиссии заявляла только истица и только в части площади жилого помещения. У неё не было претензий к составам комиссий, квалификационному уровню, процессу проведения обследования и заключению. Считает, что действия межведомственной комиссии по обследованию домов не противоречит порядку признания домов непригодными для проживания. Ссылаясь на п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд приводит иное содержание указанной нормы. Считает, что порядок организации работ по проведению обследования и определению степени повреждений пострадавшего дома не был нарушен и соответствует пунктам 2.1 - 2.5, 3.6 Приказа Госстроя РФ от 02.08.2002 N 167. Таким образом, вывод суда о том, что при обследовании дома были нарушены требования, изложенные в Положении и Приказе Госстроя РФ, являются неправомерными.

Признавая акты БТИ и межведомственной комиссии незаконными, суд нарушил права их сына К., который не был привлечён к рассмотрению дела, но как член семьи имеет право на оказание государственной поддержки, так как проживал в доме на момент наводнения и не имеет собственности. Кроме того, они также лишаются права на льготы для получения целевого кредита в банке на ремонт дома.

Судом не разрешён вопрос о фактической площади дома.

Суд не выяснил, почему заявление и документы, поданные истицей в администрацию " ... ", остались без рассмотрения. Отказ администрации п. Приамурский в оказании социальной поддержки истица получила только 04.08.2014.

Истец Козыренко С.М., представители ответчиков ГУП ЕАО "Бюро технической инвентаризации ЕАО", межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от " ... " N " ... " "О создании межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, определения количества домов, неподлежащих восстановлению, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) непригодными для проживания", администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, представитель третьего лица ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЕАО" в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции истица Козыренко Н.Е. апелляционную жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно ч. 1 ст. 18 названного Закона граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 18).

Согласно п. "л" части 1 статьи 11 данного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Президента РФ от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" Правительству РФ предписано принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья, а в случае отсутствия необходимости отселения предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 тыс. рублей (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру), и определить порядок выделения указанных средств (подп. "г" п. 2).

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (в редакции от 21.10.2013) "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждены Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края финансовых средств для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года. Трансферты субъектам Российской Федерации предоставляются для реализации мер поддержки, направленных на капитальный ремонт повреждённого жилья и строительство жилья взамен утраченного (п. 2).

Согласно п. 6 указанных Правил трансферты предоставляются субъектам Российской Федерации на реализацию мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате наводнения, постоянно проживающих в населённых пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющих другого жилья, пригодного для проживания, и (или) членов их семей, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживавших в этих жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации. Меры поддержки граждан реализуются однократно и в отношении одного жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 закона ЕАО от 17.03.2014 N 477-ОЗ "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" право на получение мер государственной поддержки имеют граждане, признанные в установленном порядке пострадавшими в результате наводнения, постоянно проживающие в населённых пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющие другого жилья на условиях социального найма или в собственности, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в этих жилых помещениях на 07.08.2013.

Постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп утверждён Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта повреждённых жилых помещений.

Как следует из п. 1 названного Порядка меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта повреждённых жилых помещений предоставляются гражданам, имеющим право на получение данных мер в соответствии со ст. 1 закона ЕАО от 17.03.2014 N 477-ОЗ.

Пунктом 10 Порядка предусмотрены основания для отказа во включении в список лиц, имеющих права на получение данного вида социальной поддержки, в том числе наличие иного пригодного для проживания жилья в соответствии с социальными и санитарными нормами.

Из содержания указанных положений нормативных правовых актов следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта постоянного проживания на день объявления режима чрезвычайной ситуации граждан в жилом помещении, которое пострадало в результате наводнения, а также отсутствие у них другого жилья, пригодного для проживания.

Истцы Козыренко Н.Е. и Козыренко С.М. на основании договора купли-продажи от " ... " являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от " ... " установлен факт постоянного проживания Козыренко Н.Е., Козыренко С.М., К. по адресу: " ... ". Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела установлено, что распоряжением главы администрации Приамурского городского поселения от 09.08.2013 N 126 на территории Приамурского городского поселения с 08.08.2013 объявлена чрезвычайная ситуация.

Указанный дом, принадлежащий истцам, попал в зону подтопления, что подтверждается постановлением правительства ЕАО от 30.09.2013 N 511-пп "Об определении перечня домовладений, подтопленных (затопленных) на территории Еврейской автономной области в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году".

Согласно заключению межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от " ... " N " ... ", жилое помещение по адресу: " ... " признано непригодным для проживания, подлежащим ремонту для восстановления эксплуатационных характеристик.

" ... " администрацией МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО отказано Козыренко Н.Е. во включении в списки пострадавших граждан для получения мер государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта повреждённых жилых помещений, так как Козыренко Н.Е. имеет в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение.

" ... " администрация МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО сообщила Козыренко С.М., что в соответствии с п. 4 Протокола согласительной комиссии от " ... " N " ... " Козыренко С.М. рекомендовано в судебном порядке подтвердить право на получение меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта повреждённых жилого помещения общей площадью " ... " кв.м, право собственности на которое зарегистрировано " ... ".

Как следует из материалов дела, в собственности Козыренко Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от " ... " находится квартира, расположенная по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от " ... ").

Согласно сообщению КГУП "Хабкрайинвентаризация" от " ... " N " ... ", полученному по запросу суда апелляционной инстанции, на квартиру, расположенную по адресу " ... ", зарегистрировано право совместной собственности за С.Е., С.М., Козыренко Н.Е., Козыренко С.М., К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от " ... ".

Данных о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: " ... ", и по адресу: " ... ", не пригодны для проживания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент чрезвычайной ситуации истцы имели в собственности иные жилые помещения, пригодные для проживания. Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность необходимых условий, дающих право Козыренко Н.Е., Козыренко С.М. на получение мер социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта повреждённого жилого помещения.

При таком положении судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Козыренко Н.Е., Козыренко С.М. к администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, и обязании включить в соответствующий список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, поскольку вышеуказанным законодательством не предусмотрено право на получение денежных средств для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений лиц, имеющих в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в иске в указанной части.

При этом судебная коллегия отмечает, что целью социальной поддержки является оказание безвозмездной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и меры социальной поддержки направлены на обеспечение жильём граждан, лишившихся единственного жилья.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части признания незаконными актов БТИ и межведомственной комиссии, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, подлежат отклонению. Усмотрев нарушения процедуры составления акта визуального обследования жилого дома от " ... " N " ... " и акта обследования жилого дома от " ... " N " ... ", противоречия в указании площади жилого дома, принадлежащего истцам, суд правомерно признал указанные акты незаконными.

При этом довод апелляционной жалобы о нарушении прав сына истцов К. на оказание государственной поддержки, не может являться основанием для отмены решения, так как не был предметом спора. К. в суд с иском о признании права на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, и обязании включить в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 25.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыренко С. М. и Козыренко Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи