Постановление Суда Еврейской автономной области от 25 марта 2015 г. по делу N 4А-8/2015

Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 25.11.2014 и решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 14.01.2015, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 25.11.2014, оставленным без изменения решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 14.01.2015, Мойсеенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Мойсеенко Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Обосновывает, по сути, тем, что его вина в совершении рассматриваемого правонарушения не нашла своего подтверждения, а выводы об обратном, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В то же время автор жалобы считает, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено невсесторонне, неполно и необъективно.

Также, по мнению заявителя, мировым судьёй незаконно не удовлетворено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы его объяснения, отобранного сотрудником ГИБДД, поскольку в указанном документе стоит не его подпись.

Ознакомившись с доводами жалобы Мойсеенко Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и достоверно установлено нижестоящими судебными инстанциями, что 24.08.2014 в 13 час. 30 мин. в районе дома N 10-а по ул. Строительной в пос. Николаевка Смидовичского района ЕАО Мойсеенко Н.В. управлял транспортным средством - автомобилем " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, содержащим результаты исследования с использованием алкотектора (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 67), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 66), вступившим в законную силу определением от 24.08.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершённого Мойсеенко Н.В. дорожно-транспортного происшествия (л.д. 65), объяснениями свидетелей ФИО2 (л.д. 68) и ФИО3 (л.д. 70), их показаниями и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в судебном заседании (л.д. 98-103), оценёнными судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаю несостоятельными.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и материалов дорожно-транспортного происшествия недопустимыми доказательствами и исключения их из системы доказательств не имеется.

Таким образом, вопреки изложенному в жалобе утверждению, факт управления транспортным средством Мойсеенко Н.В. в состоянии опьянения бесспорно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела и показаниями свидетелей, то есть его вина в совершении указанного правонарушения доказана. Версия Мойсеенко Н.В. и его защитника об отсутствии события рассматриваемого правонарушения, нижестоящими судебными инстанциями проверена полностью и обоснованно признана несостоятельной.

Следовательно, действия Мойсеенко Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нахожу обоснованным и решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о проведении почерковедческой экспертизы объяснения Мойсеенко Н.В. от 24.08.2014 на предмет принадлежности последнему подписи, поскольку в указанном документе отражена позиция правонарушителя о его невиновности и она в целом аналогична той, которую он изложил в судебных заседаниях. Мировым судьёй данному процессуальному документу также дана надлежащая оценка, в том числе и в совокупности с другими доказательствами.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы федеральным судьёй нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении Мойсеенко Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Мойсеенко Н.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 25.11.2014 и решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 14.01.2015, вынесенные в отношении Мойсеенко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мойсеенко Н.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Н.С. Серга