Постановление Суда Еврейской автономной области от 27 марта 2015 г. по делу N 4А-9/2015

Ленинского районного суда ЕАО от 25.11.2014, вынесенным по жалобе Панферова С.В., постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи суда ЕАО от 26.01.2015 названное решение районного суда отменено, постановление должностного лица изменено путём исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушение Панферовым С.В. пп. 5.25 и 5.32 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе Панферов С.В. просит отменить указанное решение суда ЕАО и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу событие правонарушения не описано, а имеются лишь выдержки из закона, нарушение требований которого ему вменено. Протокол и постановление, по мнению автора жалобы, "составлены без должного требования Закона о полноте, всесторонности и объективности, без должного исследования и анализа событий и документов, объяснений конкретных участников, свидетелей".

Также заявитель оспаривает наличие отдельных нарушений обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, выявленных органом федерального государственного транспортного надзора в ходе проверки.

Ознакомившись с доводами жалобы Панферова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом второй инстанции, что в период с 23 по 26.06.2014 в ходе проведения плановой выездной проверки органом, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, ООО " ... " (ЕАО, " ... ") выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в неисполнении пп. 5.6.9, 5.10, 5.11, 5.28, 5.30, 5.31 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41 (далее - Требования).

Административная ответственность за такое неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения Панферовым С.В. вышеназванного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 137-139), распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д. 75-77), актом проверки юридического лица от 26.06.2014 (л.д. 72-74), иными материалами проверки, перечисленными в названном акте, письменными пояснениями самого Панферова С.В. по существу выявленных при проверке нарушений (л.д. 135-136), его показаниями в судебном заседании 26.01.2015, оценёнными административным органом и судом второй инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Также прихожу к выводу, что плановая выездная проверка юридического лица органом государственного контроля (надзора) проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что свидетельствует о легитимности её результатов и, как следствие, возможности их использования в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Ненадлежащее исполнение Панферовым С.В. своих служебных обязанностей в части соблюдения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При этом судом второй инстанции из числа вменённых Панферову С.В. нарушений обоснованно исключены как ненашедшие своего подтверждения нарушения пп. 5.25. и 5.32. Требований.

Вопреки доводу жалобы протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и в части полноты и правильности изложения в нём события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Вынесенное должностным лицом постановление от 07.07.2014 как по форме, так и по содержанию соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, а также вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судом второй инстанции нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении Панферова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Панферову С.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи суда ЕАО от 26.01.2015, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО " ... " Панферова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Панферова С.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Н.С. Серга