Решение Суда Еврейской автономной области от 27 марта 2015 г. по делу N 7-3/2015

Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Виноградова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Виноградова А. В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.03.2015, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.03.2015 Виноградов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В жалобе на данное постановление Виноградов А.В. просит его отменить, указывая, что он находился в квартире у своего друга по адресу: " ... ", открыл дверь двум женщинам, одна из которых вела себя агрессивно, провоцируя его.

В судебном заседании Виноградов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не нарушал общественный порядок, просил постановление суда о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, свидетелей, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судом установлено, что Виноградов А.В. 23.03.2015 около 18 часов 40 минут в подъезде N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " в г. " ... " учинил хулиганские действия: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, стучал по дверям, на просьбы прекратить свои действия не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении N " ... " от 23.03.2015 (л.д. 1), объяснениями свидетелей И., К. (л.д. 5, 6), рапортами полицейских Д., Б. (л.д. 3, 4) и их пояснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Так свидетель Д. пояснил, что служит полицейским, 23.03.2015 около 18 часов 40 минут выезжал по вызову, в квартире дома N " ... " по ул. " ... " в г. " ... " И. и К. рассказали, что Виноградов А.В. в подъезде N " ... " учинил хулиганские действия: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, стучал по дверям, на просьбы прекратить свои действия не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. Когда наряд патрульно-постовой службы его выводили из квартиры, он продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя вульгарно.

Свидетель Б. - сотрудник полиции, выезжавший на вызов К., дал пояснения, аналогичные пояснениям Д.

Вышеуказанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Данных о личной заинтересованности указанных лиц в том, чтобы Виноградов А.В. был привлечен к административной ответственности, в деле не имеется.

Кроме того, Виноградов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не высказывал возражений относительно него, о чем свидетельствует запись "с протоколом согласен", сделанная им собственноручно, удостоверенная его подписью. При рассмотрении дела судом признал свою вину.

Протокол об административном правонарушении, постановление суда по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, приняты должностными лицами в соответствии с их компетенцией, факт совершения административного правонарушения и виновность Виноградова А.В. подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учел характер совершенного Виноградовым А.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (с декабря 2014 года по март 2015 года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), и определил меру наказания в пределах санкции статьи в виде административного ареста на 12 суток. Оснований для изменений данной меры наказания не имеется.

К показаниям свидетелей И. и К. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что Виноградов А.В. вел себя спокойно, не кричал, не ругался, нецензурной бранью не выражался, хулиганских действий не совершал, никого не оскорблял, они не видели, чтобы он в это время нарушал общественный порядок в подъезде N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " в г. " ... ", суд оценивает критически и считает объяснения, данные ими сотрудникам полиции 23.03.2015, достоверными.

Поскольку, 23.03.2015 объяснения И. и К. давались сразу после совершения Виноградовым А.В. административного правонарушения, они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Довод о том, что их объяснения, написанные полицейским, они подписали, не читая, и не предполагали, что их пояснения, изложены неверно, суд считает несостоятельным. Поскольку доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в искажении объяснений свидетелей и привлечении Виноградова А.В. к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Отсутствуют такие сведения и у Виноградова А.В., и у свидетелей И., К.

Довод Виноградова А.В. о том, что он невнимательно относился к протоколам об административных правонарушениях, не влияет на законность обжалуемого постановления суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.03.2015 о привлечении Виноградова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток оставить без изменения, жалобу Виноградова А.В. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева