Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33А-482/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 26 марта 2015 г. по делу N 33А-482/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО3,

судей:

ФИО11

при секретаре ФИО8, с участием заявителя, представителей командира войсковой части N ФИО5 и ФИО6, представителя Центральной жилищной комиссии войсковой части N (далее - комиссия) ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением жилого помещения в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, представителей должностного лица и коллегиального органа, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 и члены его семьи (супруга и сын) в 2003 году были обеспечены от военного ведомства жилым помещением для постоянного проживания в городе Железнодорожном Московской области.

С июля 2006 года заявитель и его супруга признаны нуждающимся в жилье в избранном после увольнения с военной службы месте жительства городе Москве. (Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ сын заявителя исключен из числа нуждающихся в жилом помещении).

В апреле 2013 года решением комиссии ФИО1 и его супруге распределена однокомнатная квартира в городе Москве, общей площадью 40 кв.м. и для заключения договора социального найма ему предложено представить документы о сдаче ранее полученного жилого помещения и снятия с регистрационного учёта членов его семьи.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с требованием представить документы о сдаче ранее полученного от военного ведомства жилого помещения в городе Железнодорожном Московской области и снятия с регистрационного учёта членов его семьи.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое, которым его заявление удовлетворить.

В обоснование этого указывает, что в связи с предвзятостью председательствующего по делу им был заявлен отвод, который остался неразрешенным, так как судья рассмотрел его по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 16 ГПК РФ, которого он не заявлял.

Судьей надлежащим образом не проведена подготовка к судебному заседанию, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств, неправильно определен предмет и основания поданного им заявления, не дана оценка изложенным фактам и его объяснениям, а также допущено смешение понятий распределения жилья и его предоставление, которые не являются тождественными и допущена возможность различного толкования резолютивной части решения ввиду её неопределенности.

Отмечает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях директора СВР России, не привлеченного к участию в деле, который не наделен полномочиями по заключению с ним договора социального найма на распределенную квартиру, поскольку решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эти полномочия возложены на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Судом оставлено без внимания его утверждение о заключении ранее с этим Департаментом договора социального найма, не проверены полномочия командира войсковой части N, предоставленные тому директором СВР России в доверенности, в том числе требовать от него представления документов о сдаче жилья, а в суд не представлено положение о порядке обеспечения военнослужащих СВР России жилыми помещениями и копии обязательств его и супруги о сдаче жилья.

Не дана оценка решению Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указание комиссии на представление документов о сдаче жилого помещения и снятии с регистрационного учёта членов его семьи признано незаконным.

В заключение указывает, что квартира в городе Железнодорожном находится в муниципальной собственности, а после её освобождения для получения справки о сдаче жилья, он и члены его семьи останутся без жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.

Порядок реализации приведенной правовой нормы определен в п. 14 ст. 15 Закона, согласно которому обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилья, основано на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства.

На основании ст. 17 Федерального закона от 10 января 1996 года N 5-ФЗ "О внешней разведке" на военнослужащих органов внешней разведки РФ распространяется действие федеральных законов, регулирующих прохождение военной службы.

Положением о порядке решения жилищных вопросов военнослужащих и гражданского персонала Службы внешней разведки РФ определено, что решения комиссии являются основанием для заключения договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 решением комиссии распределено жилое помещение, являющееся основанием для заключения с ним договора социального найма, оформлен его проект, а ему для его подписания предложено представить в жилищный орган документы о сдаче ранее полученной от военного ведомства квартиры и снятия с регистрационного учёта членов его семьи (п. 5 ст. 15 Закона).

Эти действия уполномоченного органа соответствуют вышеприведенным правовым нормам и направлены на реализацию права заявителя на обеспечение жильем в избранном месте жительства.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и свобод заявителя со стороны должностного лица, а потому обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Верно обращено внимание судом и на то, что действия командования воинской части направлены на реализацию жилищных прав ФИО1, чему, по мнению судебной коллегии, препятствует сам заявитель, а его обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий командования, связанных с требованием представить документы об освобождении жилья, фактически направлены на предоставление ему еще одной квартиры из государственного жилищного фонда, что не основано на законе.

Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, именно от волеизъявления и действий ФИО1 зависит возможность получения им жилья в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

При этом рассуждения автора жалобы относительно полномочий воинских должностных лиц в области реализации его жилищных прав являются беспредметными, поскольку в обеспечении квартирой и заключении на неё договора социального найма ему никто не отказывал, а его предположения, касающиеся их полномочий, не могут рассматриваться как нарушение его прав.

Исходя из предмета спора, не требовалось и привлечение к участию в деле директора СВР России, действия которого не обжаловались, а решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в противоречие с проверяемым судебным актом не вступает, так как в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что распределенная ФИО1 квартира находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за войсковой частью N, что исключает необходимость заключения договора социального найма с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Довод автора жалобы о нахождении квартиры в городе Железнодорожном Московской области в муниципальной собственности, в силу п. 5 и 14 ст. 15 Закона не освобождает его от обязанности сдать ранее полученное от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба жилое помещение и не ставит под сомнение правомерность выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных судом. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного постановления, по делу не установлено, а заявленный отвод рассмотрен судом в установленном ст. 20 ГПК РФ порядке.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО9

Секретарь судебного заседания ФИО8