Апелляционное постановление Курганского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-415/2015

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Кабанькова С.А.

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Перепелицина С.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2014 года, которым

ПЕРЕПЕЛИЦИНУ С.Н., родившемуся

" ... ", осужденному:

1. 13 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 25 мая 2007 года по ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением

ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

3. 7 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Перепелицина о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Перепелицин просит постановление отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что выводы судьи о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, основанные на наличии взысканий, в т.ч. снятых и погашенных в установленном законом порядке, противоречат требованиям закона. Кроме того, он имеет 3 группу инвалидности, а судом установлены обстоятельства, характеризующие его с положительной стороны.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Согласно представленным материалам Перепелицин отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, ранее был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что имеет 11 поощрений, является инвалидом 3 группы, иск погасил, социально-полезные связи поддерживает.

В тоже время, несмотря на указанные данные о личности Перепелицина, вывод судьи об отсутствии оснований для замены Перепелицину оставшейся части наказания более мягким видом наказания надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Перепелицина за весь период отбывания наказания, во время которого он в 2007-2014 гг. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО и ПКТ. Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой о поощрениях и взысканиях, которые были исследованы судом и сомнений не вызывают. Несмотря на то, что большая часть взысканий снята и погашена, факт допущенных осужденным Перепелициным нарушений обоснованно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Кроме того, судья обоснованно учел мнение администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, которая считает нецелесообразным замену Перепелицину наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку он за весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение.

Суд считает, что при таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Перепелицина.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от

25 декабря 2014 года в отношении Перепелицина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий