Апелляционное постановление Курганского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-419/2015

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Меньщикова В.П.

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шалмина А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 января 2015 года, по которому

Шалмину Александру Алексеевичу, родившемуся " ... " в "адрес", осужденному:

1. 7 ноября 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 3 июня 2011 года по отбытии наказания;

2. 21 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 КУ РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей;

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Кузнецова К.В., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 января 2015 года осужденному Шалмину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шалмин А.А. просит обжалуемое постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Считает неправомерными ссылки судьи на то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, освобождался условно-досрочно, а также на допущенное им нарушение порядка отбывания наказания. Полагает, что судья не дал надлежащей оценки его поведению за весь период отбывания наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному по отбытии установленного законом срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом учитываются сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Кроме того, подлежит учету мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Шалмин отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части более мягким видом наказания, трудоустроен, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда, отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает связь с родственниками, дополнительное наказание в виде штрафа осужденным отбыто, в случае удовлетворения его ходатайства будет трудоустроен, жильем обеспечен.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Шалмину неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Шалмин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности осужденного, с учетом того, что предыдущие наказания не оказали на осужденного должного исправительного воздействия.

Ссылки судьи на то, что Шалмин в прошлом привлекался к уголовной ответственности, ранее освобождался условно-досрочно, а также на факт совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованными и не противоречащими требованиям закона. Данные факты правильно учтены судьей, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат учету данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судья учел все данные, характеризующие поведение и личность осужденного.

Судьей также правильно учтено мнение представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и прокурора, которые не поддержали ходатайство Шалмина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах судья, с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Шалмину неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 января 2015 года в отношении Шалмина Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий