Апелляционное постановление Курганского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-466/2015

Курганский областной суд

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кададова С.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 января 2015 года, которым

Кададову Сергею Анатольевичу, родившемуся " ... " в "адрес", осужденному 8 августа 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Кададову С.А. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кададов С.А. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что он участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, поскольку " ... " ему объявлена благодарность за активное участие в жизни отряда и колонии. Необоснованно приняты во внимание судом и его предыдущие судимости, наличие которых не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является такая степень исправления осужденного, при которой его дальнейшее исправление становится возможным без изоляции от общества. Суд к такому выводу не пришел.

Из представленных материалов видно, что Кададов отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует правильно, выполняет работы по благоустройству территории колонии, принимает участие в обязательных мероприятиях воспитательного характера, социально-полезные связи не утрачены. В случае удовлетворения ходатайства у Кададова решены вопросы бытового и трудового характера.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Кададову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, судьей обоснованно учтено, что за период отбывания наказания Кададов участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Доводы осужденного Кададова о противоречивости его характеристики как лица, не принимавшего участие в общественной жизни отряда и колонии, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Судьей обоснованно дана оценка характеристике

, представленной администрацией исправительного учреждения и поддержанной в судебном заседании представителем этого учреждения, и объективно оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике, не имеется. Осужденный с характеризующим материалом был ознакомлен (л.д. 28) и никаких замечаний не высказывал. Благодарность ему объявлена по итогам работ за 3 квартал 2014 года.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судьей обоснованно в качестве данных о личности осужденного учтено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, и применение уголовно-правовых мер, направленных на улучшение положения осужденного и создание менее строгих условий для отбывания наказания в виде применения положений ст. 73 УК РФ, не оказало на него должного воздействия и не повлекло достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Выводы судьей сделаны на основе оценки всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, надлежащим образом мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного Кададова.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения в период отбывания наказания суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Кададову оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 января 2015 года в отношении

Кададова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий