Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 3 марта 2015 года гражданское дело по иску Екимовой Н.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включения в специальный трудовой стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе Екимовой Н.В. на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Екимовой Н.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включения в специальный трудовой стаж периодов работы удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области N от " ... " об отказе Екимовой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы Екимовой Н.В. с 24.03.2008 года по 04.04.2008 года и с 05.05.2008 года по 08.05.2008 года в должности учителя начальных классов МОУ "Нижнеголовинская основная общеобразовательная школа".

В удовлетворении исковых требований Екимовой Н.В. в остальной части отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимова Н.В. обратилась в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области (далее - УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области) об отмене решения УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области от " ... " N об отказе в установлении пенсии, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с 01.02.1993 по 14.10.1993, с 24.03.2008 по 04.04.2008, с 05.05.2008 по 08.05.2008.

В обоснование заявленных требований указывала, что " ... " обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области от " ... " N ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности, отказано в зачете в стаж периодов с 01.02.1993 по 14.10.1993 - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 24.03.2008 по 04.04.2008, с 05.05.2008 по 08.05.2008 - нахождение на курсах повышения квалификации. Выразила несогласие с данным решением ответчика, считая, что отказ в зачете в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком является незаконным, поскольку в отпуске по уходу за ребенком находилась в связи с рождением сына Екимова А.Г., " ... " года рождения. В соответствии с приказом от " ... " N ей было назначено пособие по уходу за ребенком с 08.02.1992 по 08.04.1993, однако до окончания указанного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1993 она приступила к работе в должности воспитателя группы продленного дня муниципального общеобразовательного учреждения "Нижнеголовинская неполная средняя школа" (далее - МОУ "Нижнеголовинская неполная средняя школа"). На период отпуска по беременности и родам ей выдавался листок временной нетрудоспособности и этот период являлся продолжением трудовых отношений по занимаемой должности с сохранением всех гарантий, в том числе для досрочного назначения пенсии. Полагала, поскольку до отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, начавшихся до 06.10.1992 (до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"), она работала в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, то период с 01.02.1993 по 14.10.1993 подлежит зачету в специальный стаж. Периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации также, полагала, подлежат включению в специальный стаж, поскольку в ее должностные обязанности, как воспитателя, так и учителя, входило повышение квалификации. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. В спорные периоды времени она не прерывала трудовых отношений с образовательным учреждением, и осуществляла трудовую деятельность в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, за ней сохранялось рабочее место и заработная плата. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Екимова Н.В., ее представитель ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, на заявленных требованиях настаивали, доводы в обоснование иска оставили прежними. Кроме того, полагали, что период с 01.02.1993 по 14.10.1993 подлежит включению в специальный стаж истца в связи с фактическим осуществлением ею трудовой деятельности.

Представитель ответчика УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области ФИО8, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указывая, что поскольку правоотношения связанные с отпуском по уходу за ребенком, предоставленному истцу в период до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", фактически были прекращены в связи с выходом истца на работу 01.01.1993, а последующие отпуска по уходу за ребенком в спорный период предоставлялись вновь и после вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вопрос включения в специальный стаж истца периода с 01.02.1993 по 14.10.1993 правомерно разрешен УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области в соответствии с нормами Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции закона N 3543-1.

Представитель третьего лица отдела образования Администрации Лебяжьевского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Налимовская средняя общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Налимовская средняя общеобразовательная школа") в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Екимова Н.В. просит решение суда отменить в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.02.1993 по 08.04.1993, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы выразила несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что в отпуске по уходу за ребенком находилась в связи с рождением сына Екимова А.Г., " ... " года рождения, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет был предоставлен ей с 08.02.1992, был прерван с 01.01.1993 и возобновлен с 01.02.1993. Полагает, поскольку до отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, начавшихся до 06.10.1992, она работала в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, то спорный период с 01.02.1993 по 08.04.1993 подлежит зачету в специальный стаж.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Екимовой Н.В. УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагали решение суда в оспариваемой части принято законно и обоснованно.

Истец Екимова Н.В., представитель ответчика УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области, представители третьих лиц отдела образования Администрации Лебяжьевского района Курганской области, МКОУ "Налимовская средняя общеобразовательная школа" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом положения пп. 19 п. 1 ст. 27 указанного закона в части исключения требования осуществления деятельности в государственных и муниципальных учреждениях распространяются на правоотношения, возникшие с 03.06.2004 (ст. 2 Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На момент обращения истца действует постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Таким образом, при оценке пенсионных прав педагогических работников в период до 01.10.1993 может быть применено постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, в период с 01.10.1993 по 01.11.1999 постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, в период с 01.11.1999 по 11.11.2002 постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, за периоды работы с 12.11.2002 постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

В силу п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Из материалов дела усматривается, что Екимова Н.В., " ... " года рождения, " ... " обратилась в УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области от " ... " N Екимовой Н.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности, отказано в зачете в соответствующий стаж периодов с 01.02.1993 по 14.10.1993 - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 24.03.2008 по 04.04.2008, с 05.05.2008 по 08.05.2008 - нахождение на курсах повышения квалификации.

Всего в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу, зачтено 23 года 11 месяцев 23 дня (л.д. 5-6).

Оспариваемым решением суда истцу включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24.03.2008 по 04.04.2008, с 05.05.2008 по 08.05.2008, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом Екимовой Н.В. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в зачете в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.02.1993 по 08.04.1993.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из трудовой книжки истца, приказов по личному составу, в период с " ... " Екимова Н.В. работала в Нижнеголовинской восьмилетней школе учителем русского языка и литературы, с " ... " переведена воспитателем группы продленного дня в Нижнеголовинскую неполную среднюю школу, с " ... " переведена учителем начальных классов в Нижнеголовинскую неполную среднюю школу, с " ... " переведена в МКОУ "Налимовская средняя общеобразовательная школа" в должности учителя начальных классов, где и работает по настоящее время (л.д. 9-10, 14, 36-37).

Согласно справки, уточняющей занятость в соответствующих должностях от " ... ", на основании приказа РОНО от " ... " N Нижнеголовинская восьмилетняя школа была переименована в Нижнеголовинскую неполную среднюю школу, на основании приказа от " ... " переименована в МОУ "Нижнеголовинская основная общеобразовательная школа", приказом от " ... " N переименована в МКОУ "Нижнеголовинская основная общеобразовательная школа", приказом от " ... " N реорганизована путем присоединения в МКОУ "Налимовская средняя общеобразовательная школа" (л.д. 27-28).

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступивших в силу 06.10.1992, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст. 167 КЗоТ РФ, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск должен засчитываться в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из материалов дела следует, что Екимовой Н.В., в связи с рождением ребенка Екимова А.Г., " ... " года рождения, приказом от " ... " N было назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 08.02.1992 по 08.04.1993 (л.д. 13).

На основании приказа директора МОУ "Нижнеголовинская неполная средняя школа" от " ... " N, с " ... " Екимова Н.В. приступила к работе в должности воспитателя группы продленного дня начальных классов (л.д. 14).

Приказом Лебяжьевского РОНО от " ... " N Екимовой Н.В. вновь был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.02.1993, который приказом от " ... " N был продлен до 3-х лет (л.д. 31, 62).

К осуществлению трудовой деятельности Екимова Н.В. приступила 15.10.1993, что подтверждено приказом от " ... " N справкой о документальной проверке достоверности сведений о стаже на соответствующих видах работ по форме СЗВ-К, проведенной специалистами УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области в МОУ "Нижнеголовинская основная общеобразовательная школа" (л.д. 33-34).

Судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции во включении в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.02.1993 по 08.04.1993, поскольку указанный отпуск прерывался в связи с выходом Екимовой Н.В. на работу 01.01.1993, а включение в специальный стаж работы при назначении пенсии на льготных условиях предоставленного ей с 01.02.1993 отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет действующим в указанный период времени законодательством не предусматривалось.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Решение суда принято в соответствии с имеющимися доказательствами по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 25 декабря 2014 года по иску Екимовой Н.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включения в специальный трудовой стаж периодов работы оставить без изменения,

апелляционную жалобу Екимовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова