Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Варлакова В.В., Артамоновой С.Я.,

с участием прокурора Половниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 марта 2015 года гражданское дело по иску Иванова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс", обществу с ограниченной ответственностью "Делко", открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Иванова Ю.И. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Иванова Ю.И. к ООО "Автотранс", ООО "Делко" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Иванова Ю.И. с ООО "Делко" компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав объяснения представителя Иванова Ю.И. - Ивановой Е.В. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" Алямкина Д.В., ходатайствующих об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, заключение прокурора Половниковой А.А., полагавшей утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ю.И. обратился в суд с иском к Нефедову И.С., обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - ООО "Эколайн") о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения.

Впоследствии исковые требования изменил, предъявив их к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс"), обществу с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ООО "Делко"), открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО "СК "Альянс").

В обоснование иска Иванов Ю.И. указал, что " ... " на " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Нефедова И.С. и автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Иванова Ю.И.

Виновником ДТП является водитель Нефедов И.С.

Собственником автомобиля " ... " является ООО "Эколайн". " ... " по договору аренды N автомобиль " ... " передан в пользование ООО "Автотранс". На момент ДТП водитель Нефедов И.С. находился в трудовых отношениях с ООО "Делко".

Истец указал, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ему установлена первая группа инвалидности. В период с октября 2013 года по август 2014 года утраченный заработок составил " ... " руб.

Учитывая изложенное, Иванов Ю.И. просил взыскать солидарно с ООО "Автотранс", ООО "Делко" компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., взыскать с ООО "Делко" судебные расходы в размере " ... " руб. по оформлению доверенности для представителя, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - " ... " руб.; просил взыскать с ОАО "СК "Альянс" страховую выплату в размере " ... " руб., в возмещение утраченного заработка " ... ".

В судебном заседании представители истца - Иванова Е.В. и Бобин О.П. на требованиях к ООО "Автотранс" и ООО "Делко" настаивали. Требования к ОАО "СК "Альянс" не поддержали.

Представитель третьего лица Нефедова И.С. - Востротин Ю.М. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований.

Представители ООО "Автотранс" и ОАО СК "Альянс" в судебном заседании не участвовали.

Представитель ООО "Делко" в судебном заседании не участвовал. Представил письменные возражения, в которых указал, что Нефедов С.И. не состоял в рудовых отношениях с ООО "Делко". Просил в удовлетворении требований к ООО "Делко" отказать.

Представитель третьего лица ООО "Эколайн" в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Иванов Ю.И. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчиков ООО "Автотранс" и ООО "Делко" компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в производстве Варгашинского районного суда находилось уголовное дело в отношении Нефедова И.С., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

" ... " производство по уголовному делу было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" и Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Российской Федерации".

Потерпевшим по данному делу был признан Иванов Ю.И. В соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Ивановым Ю.И. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, установлена первая группа инвалидности.

Иванов Ю.И. выражает несогласие с заочным решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере " ... " руб., поскольку данная сумма не соответствует тяжести причиненного вреда здоровью.

Обращает внимание, что судом не было учтено тяжелое материальное положение семьи истца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость тратить значительную часть дохода на лечение и реабилитационные мероприятия.

Указывает, что травмы, полученные истцом в результате ДТП, привели к полному параличу конечностей. Спустя год после ДТП состояние здоровья истца остается без видимых изменений. Истец указывает, что он постоянно испытывает сильные боли, вынужден принимать обезболивающие средства, его мучает бессонница. В связи с необходимостью постоянного постороннего ухода за пострадавшим, супруга истца не имеет возможности продолжить трудовую деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Делко" указывает, что является ненадлежащим ответчиком. Считает, что ответственность должно нести ООО "Автотранс", как владелец источника повышенной опасности, в результате использования которого был причинен вред здоровью истца.

В заседании судебной коллегии представитель Иванова Ю.И. - Иванова Е.В. и представитель ООО "Автотранс" - Алямкин Д.В. ходатайствовали об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик ООО "Автотранс" признает перед истцом Ивановым Ю.И. свою вину и обязанность возместить моральный вред, составляющий предмет исковых требований по настоящему гражданскому делу.

2. Сумму компенсации стороны определили в размере " ... ". ООО "Автотранс" обязуется в течение 30 календарных дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения выплатить указанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Иванова Ю.И. N в Курганском отделении Сбербанка России N в " ... " (Сберегательная книжка N).

3. Истец Иванов Ю.И. безусловно принимает указанную в пункте 2 мирового соглашения денежную сумму и отказывается от исковых требований по настоящему гражданскому делу. Истец Иванов Ю.И. признает, что денежная сумма, указанная в пункте 2 мирового соглашения полностью компенсирует моральный вред, причиненный ответчиком ООО "Автотранс" и выражает согласие на прекращение искового производства по настоящему делу. Истец отказывается от каких-либо претензий к ООО "Автотранс", ООО "Эколайн", ООО "Делко", ООО "Софтранс2000", а также должностным лицам вышеуказанных организаций, а также от исковых требований к данным ответчикам.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом распределяются следующим образом: расходы на оплату услуг представителя - Ивановой Е.В. в размере " ... " рублей возлагаются на истца.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами возможно в апелляционной инстанции.

Согласно части 2 данной статьи при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не установлено.

Поскольку стороны договорились о заключении мирового соглашения, оспариваемое заочное решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2014 года по делу по иску Иванова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс", обществу с ограниченной ответственностью "Делко" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" признает перед истцом Ивановым Ю.И. свою вину и обязанность возместить моральный вред, составляющий предмет исковых требований по настоящему гражданскому делу.

2. Сумма компенсации составляет " ... " рублей. Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" обязуется в течение 30 календарных дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения выплатить указанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Иванова Ю.И. N в Курганском отделении Сбербанка России N в " ... " (Сберегательная книжка N).

3. Истец Иванов Ю.И. безусловно принимает указанную в пункте 2 мирового соглашения денежную сумму и отказывается от исковых требований по настоящему гражданскому делу. Истец Иванов Ю.И. признает, что денежная сумма, указанная в пункте 2 мирового соглашения полностью компенсирует моральный вред, причиненный ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс", и выражает согласие на прекращение искового производства по настоящему гражданскому делу. Истец Иванов Ю.И. отказывается от каких-либо претензий к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс", обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн", обществу с ограниченной ответственностью "Делко", обществу с ограниченной ответственностью "Софтранс2000", а также должностным лицам вышеуказанных организаций, а также от исковых требований к данным ответчикам.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом распределяются следующим образом: расходы на оплату услуг представителя - Ивановой Е.В. в размере " ... " рублей возлагаются на истца.

Производство по делу по иску Иванова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс", обществу с ограниченной ответственностью "Делко" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья-председательствующий

Судьи: