Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 марта 2015 г. гражданское дело по заявлению Батина А.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСПК" к Управлению Федеральной службы судебных приставов, обществу с ограниченной ответственностью "Смена", Батину А.В. об освобождении имущества от ареста

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВСПК" на определение Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Заявление Батина А.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска ООО "ВСПК" к Управлению Федеральной службы судебных приставов, ООО "Смена", Батину А.В. об освобождении имущества от ареста, принятые определением Курганского городского суда от 23.06.2014, в виде приостановления исполнительных действий в пользу Батина А.В. в виде списания денежных средств, находящихся на расчетном счете N ООО "Смена" в ОАО "СКБ-банк", БИК N зачисленные 26.11.2013 по платежному поручению N с расчетного счета N ООО "Долговское" в Курганском РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Кургане".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Батина А.В. - Клепиковой Л.Л., возражавшей по доводам частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСПК" (далее по тексту - ООО "ВСПК") обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту - УФССП России по Курганской области), обществу с ограниченной ответственностью "Смена" (далее по тексту - ООО "Смена"), Батину А.В. об освобождении имущества от ареста.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2014 г. в целях обеспечения иска в рамках данного гражданского дела применены обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных действий в пользу Батина А.В. в виде списания денежных средств, находящихся на расчетном счете N ООО "Смена" в ОАО "СКБ-Банк", БИК N зачисленные 26 ноября 2013 г. по платежному поручению N с расчетного счета N ООО "Долговское" в Курганском РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Кургане.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2014 г. исковые требования ООО "ВСПК" удовлетворены частично.

Освобождено от ареста имущество Общества с ограниченной ответственностью "ВСПК" N - денежные средства в сумме " ... " находящиеся на расчетном счете ООО "Смена" N в ОАО "СКБ-банк".

В остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО "Смена" в пользу бюджета муниципального образования - город Курган " ... "

Взыскано с Батина А.В. в пользу бюджета муниципального образования - город Курган " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 октября 2014 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2014 г. отменено. Исковые требования ООО "ВСПК" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, ООО "Смена", Батину А.В. об освобождении имущества от ареста оставлено без удовлетворения.

Батин А.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых в ходе рассмотрения дела по иску ООО "ВСПК".

В судебном заседании заявитель Батин А.В., представители заинтересованных лиц ООО "Смена", УФССП России по Курганской области ОАО "СКБ-Банк", ООО "Долговское" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 8 декабря 2014 г. постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "ВСПК", считая его незаконным.

В обоснование указало, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время ООО "ВСПК" намерено воспользоваться правом кассационного обжалования судебного акта, а с учетом сложности дела, противоречивости судебной практики по настоящей категории дел, а также значительности истребуемой суммы в размере " ... " которые в случае отмены апелляционного определения будут взыскиваться истцом с Министерства финансов Российской Федерации, полагает сохранение обеспечительных мер целесообразным до производства истцом всех предусмотренных законом действий по обжалованию указанного апелляционного определения.

Просит определение Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2014 г. отменить, в удовлетворении требований Батина А.В. отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для её удовлетворения.

Статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска, в том числе могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ООО "ВСПК" определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2014 г. приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительных действий в пользу Батина А.В. в виде списания денежных средств, находящихся на расчетном счете N ООО "Смена" в ОАО "СКБ-Банк", БИК N зачисленные 26 ноября 2013 г. по платежному поручению N с расчетного счета N ООО "Долговское" в Курганском РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Кургане (л.д. 21).

В соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2014 г. исковые требования ООО "ВСПК" удовлетворены частично.

Освобождено от ареста имущество Общества с ограниченной ответственностью "ВСПК" (ОГРН N) - денежные средства в сумме " ... " находящиеся на расчетном счете N ООО "Смена" в ОАО "СКБ-банк".

В остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО "Смена" в пользу бюджета муниципального образования - город Курган " ... "

Взыскано с Батина А.В. в пользу бюджета муниципального образования - город Курган " ... "л.д. 114-118).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 октября 2014 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2014 г. отменено. Исковые требования ООО "ВСПК" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, ООО "Смена", Батину А.В. об освобождении имущества от ареста оставлено без удовлетворения (л.д. 165-168).

В связи с тем, что решение Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2014 г. отменено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 октября 2014 г. вступило в законную силу, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, по мнению судебной коллегии, является верным и закону не противоречит.

Доводы частной жалобы ООО "ВСПК" о том, что отмена обеспечительных мер позволит Батину А.В. избежать исполнения обязанности в случае отмены судебного акта в кассационном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 октября 2014 г. в кассационном порядке, само по себе не является основанием, влекущем отказ в удовлетворении заявления Батина А.В., при решении вопроса об отмене обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил с достоверностью все фактические обстоятельства дела, судебная коллегия также находит несостоятельными. По смыслу статей 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры это предусмотренные законом процессуальные меры, гарантирующие исполнение возможного решения по заявленному иску. Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Следовательно, при решении вопроса о принятии или отмене судом обеспечительных мер по аресту имущества, обжалования судебного акта в кассационном порядке, не имеет основополагающего значения и не является существенным для дела обстоятельством.

Таким образом, доводов о наличии обстоятельств, препятствующих отмене обеспечительных мер, частная жалоба ООО "ВСПК" не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда не противоречит имеющимся материалам дела и требованиям закона, а частная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда, поскольку являются следствием несогласия с выводами суда, ошибочного, субъективного толкования норм права со стороны ООО "ВСПК", направлены на иную оценку доказательств по делу. Оснований для отмены оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, статьи 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "ВСПК" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: