Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Варлакова В.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 марта 2015 года гражданское дело по заявлению ФОГ о замене стороны правопреемником,

по частной жалобе ТТГ на определение Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление ФОГ о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ФВА по решению Курганского городского суда от 28.06.2013 года по гражданскому делу N о взыскании с должника ТТГ денежных средств по договорам займа, процентов в сумме " ... " руб., расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., на правопреемника ФОГ".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФОГ обратился в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование заявления указал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 28июня 2013, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2013, с ТТГ в пользу ФВА взысканы денежные средства по договорам займа, проценты в размере " ... " руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в сумме " ... ". " ... " коп. На основании постановленного решения Курганским городским судом Курганской области выдан исполнительный лист серия N, который на исполнение не предъявлялся. Добровольно решение ТТГ не исполнено. 12 сентября 2013 ФВА умерла, в связи с чем, просил произвести замену взыскателя на ее правопреемника ФОГ, выдать на руки исполнительный лист о взыскании с ТТГ денежных средств.

Заявитель ФОГ в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, уважительных причин своей неявки не представил.

Заинтересованное лицо ТТГ в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила судебное заседание отложить на более позднюю дату в связи с заменой представителя.

Курганским городским судом Курганской области 22 декабря 2014 постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ТТГ просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает на незаконное отклонение ее ходатайства об отложении дела слушанием, в связи с невозможностью участия в судебном заседании без представителя и представления, необходимых для рассмотрения заявления документов.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2013 с ТТГ в пользу ФВА взыскана задолженность по договорам займа, проценты в размере " ... " руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., в доход бюджета муниципального образования город Курган с ТТГ взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2013 решение Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2013 изменено, с ТТГ в пользу ФВА взысканы денежные средства по договорам займа, проценты в сумме " ... " руб., в доход бюджета муниципального образования город Курган государственная пошлина в сумме " ... " руб. " ... " коп.

На основании постановленных судебных решений Курганским городским судом Курганской области выданы исполнительные листы серии N, N.

Из дела также следует, что взыскатель ФВА 12 сентября 2013 умерла. Единственным наследником умершей, принявшим наследство, является ее муж ФОГ

Поскольку ФВА были заявлены исковые требования материального характера (взыскание задолженности по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами), удовлетворяя заявление ФОГ суд первой инстанции пришел к выводу, что данные правоотношения допускают правопреемство в связи со смертью взыскателя, при этом правопреемниками умершего лица являются его наследники, принявшие наследство.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует представленным и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с постановленным по делу определением, ТТГ в частной жалобе просит его отменить на том основании, что заявленное ФОГ требование было рассмотрено в ее отсутствие, в то время, как она просила судебное заседание отложить в связи с заменой представителя.

Согласно материалам дела в ходе рассмотрения заявленных ФВА требований интересы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции по ордеру представляла адвокат ИЛП, основание выдачи ордера - соглашение.

Материалы дела данных о расторжении указанного соглашения не содержат, доказательств, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание, суду ТТГ не представлено, частная жалоба также данных сведений не содержит.

С заявлением о замене стороны правопреемником ФОГ обратился в Курганский городской суд Курганской области 2 декабря 2014.

В этот же день судьей постановлено определение о назначении судебного заседания на 22 декабря 2014 в 9 час. 30 мин.

12 декабря 2014 ТТГ ознакомилась с материалами дела и 22декабря2014 обратилась к судье Курганского городского суда Курганской области с ходатайством об отложении слушания дела. При этом ходатайство содержит ссылку на номер дела, дату и время судебного заседания, что указывает на извещение ТТГ о рассмотрении заявления ФОГ надлежащим образом, в связи с чем, ТТГ имела возможность принимать участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовалась, доказательств невозможности ее участия в судебном заседании суду также не представлено.

В обоснование доводов ТТГ также ссылается на то, что из-за неявки в судебное заседание она не смогла представить необходимые для рассмотрения судом документы.

Вместе с тем, содержание данных документов жалоба не содержит, какие-либо дополнительные доказательства ни к заявлению об отложении судебного заседания, ни к частной жалобе не приложены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего постановлено законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 22декабря2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТТГ - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: В.В.Варлаков

С.Я.Артамонова