Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-617/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 марта 2015 года гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по представлению прокурора г. Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

Заявление МБДОУ г. Кургана "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 21.08.2012 удовлетворить.

Предоставить МБДОУ г. Кургана "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" отсрочку исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 21.08.2012 по иску прокурора города Кургана к интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к Администрации города Кургана, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" о возложении обязанности по проведению ремонта здания на срок до 30.06.2015.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Половниковой А.А., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Кургана в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к МБДОУ г. Кургана "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок", Администрации г. Кургана о возложении обязанности по финансированию и проведению ремонта здания. На МБДОУ "адрес" "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" возложена обязанность провести ремонт здания МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок", расположенного по адресу: "адрес", выполнив следующие работы: ремонт отмостки по периметру здания в местах провалов и отсутствия контруклона общей площадью 95,64 кв.м; ремонт (замена шифера) на скатной кровле общей площадью 1229 кв.м; замена поврежденной и отсутствующей керамической плитки пола в пищевом блоке площадью 44,5 кв.м; замена наружных дверных блоков входных групп в количестве 11 штук. На Администрацию г. Кургана возложена обязанность профинансировать вышеуказанные работы по ремонту здания МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок".

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения на срок до 30 июня 2015 года, ссылаясь на то, что в настоящий момент не исполненным является решение суда в части выполнения ремонта кровли, при этом указал, что часть данных ремонтных работ выполнена. Заявитель указывал, что исполнить решение суда в оставшейся части он не имеет возможности, поскольку субсидия на исполнение муниципального задания на 2014 год не предусматривает ассигнования на указанные работы, несмотря на то, что при формировании бюджета на 2014 года детский сад направлял соответствующую заявку на финансирование. Однако данное предложение при утверждении бюджета Курганской городской Думой не было учтено. О необходимости выделения денежных средств на проведение ремонта здания детского сада заявитель неоднократно информировал Департамент социальной политики Администрации г. Кургана, направлял заявки на финансирование, однако денежные средства на данные цели в 2014 году не поступали. По информации Департамента социальной политики Администрации г. Кургана данные расходы планируется включить в проект бюджета на 2015 год. В связи с этим просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель заявителя МБДОУ г. Кургана "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" по доверенности Дедова Н.Н. доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Кургана по доверенности Широченко О.В. в судебном заседании доводы заявителя поддержала, также просила учесть, что санитарными правилами запрещено проведение строительных работ в присутствии детей.

Представитель заинтересованного лица - прокурор Киселева А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указала, что неисполнением решения суда, которое вступило в законную силу в 2012 году, нарушаются права несовершеннолетних детей на благоприятные условия воспитания.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2, л.д. 22).

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, с которым не согласился прокурор.

В представлении прокурор г. Кургана просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что решение суда не исполняется более двух лет, при этом заявителем не были представлены доказательства того, что решение суда будет исполнено к 30 июня 2015 года. Полагал, что отсутствие в бюджете г. Кургана денежных средств для исполнения решения суда основанием для предоставления отсрочки не является. Кроме того, судом не учтено, что заявителю ранее дважды предоставлялась отсрочка. По мнению прокурора, обжалуемое определение нарушает права несовершеннолетних, в интересах которых было вынесено решение суда.

Представление прокурора рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании судебной коллегии прокурор Половникова А.А. доводы представления поддержала, просила определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Кургана в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к МБДОУ г. Кургана "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок", Администрации г. Кургана о возложении обязанности по финансированию и проведению ремонта здания. На МБДОУ г. Кургана "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" возложена обязанность провести ремонт здания МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок", расположенного по адресу: "адрес", выполнив следующие работы: ремонт отмостки по периметру здания в местах провалов и отсутствия контруклона общей площадью 95,64 кв.м; ремонт (замена шифера) на скатной кровле общей площадью 1229 кв.м; замена поврежденной и отсутствующей керамической плитки пола в пищевом блоке площадью 44,5 кв.м; замена наружных дверных блоков входных групп в количестве 11 штук. На Администрацию г. Кургана возложена обязанность профинансировать вышеуказанные работы по ремонту здания МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" (т. 1, л.д. 69-72).

Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2012 года.

4 октября 2012 года в отношении должника МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" возбуждено исполнительное производство (т. 1, л.д. 88).

В ходе исполнительного производства должнику МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" в связи с неисполнением решения суда неоднократно устанавливались новые сроки исполнения.

Определениями Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2012 года, от 26 февраля 2014 года заявителю предоставлялись отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 сентября 2013 года, затем на срок до 31 августа 2014 года (т. 1, л.д. 116-119, 246-248).

Из представленных актов судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2012 года, от 20 сентября и от 13 декабря 2013 года следует, что решение Курганского городского суда от 21 августа 2012 года частично исполнено должником МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок", проведены следующие работы: ремонт отмостки по периметру здания, общей площадью 95,64 кв.м.; частичный ремонт (замена шифера) общей площадью 140 кв.м.; замена поврежденной и отсутствующей керамической плитки пола в пищевом блоке площадью 44,5 кв.м; замена наружных дверных блоков входных групп в количестве 12 штук (т. 1, л.д. 97, 177, 180).

Оставшаяся часть кровли, подлежащая ремонту, до настоящего времени не отремонтирована, решение суда в данной части не исполнено.

Разрешая заявление и предоставляя МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2015 года, суд исходил из того, что решение суда ответчиком частично исполнено, должником предпринимаются меры по изысканию денежных средств для выполнения ремонтных работ, в частности, им неоднократно в Управление образования Администрации г. Кургана направлялись обращения о выделении средств на ремонт кровли, которые будут рассмотрены при формировании бюджета на 2015 год. Также суд сослался на положения СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 июля 2010 года N 91, содержащие запрет производить все виды ремонтных работ при функционировании дошкольных организаций в присутствии детей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Ссылки заявителя на отсутствие финансовых средств основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку отсутствие финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда.

Судебная коллегия считает, что достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда от 21 августа 2012 года, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2015 года будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, заявителем в материалы дела не представлено.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, судом первой инстанции не было учтено, что ранее заявителю дважды предоставлялась отсрочка по тем же основания, однако решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в третий раз не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок и является необоснованным затягиванием исполнения решения суда, влекущим нарушение охраняемых законом прав взыскателя, чьи требования были заявлены в интересах неопределенного круга лиц, а именно малолетних воспитанников МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок", которые относятся к особой категории граждан, подлежащей государственной защите.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как противоречащее собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Принимая во внимание отсутствие оснований исключительного характера, приведенных в статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Кургана "Детский сад комбинированного вида N "Филиппок" о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2012 года отказать.

Судья - председательствующий:

Судьи: