Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 марта 2015 года гражданское дело по заявлению Тютнева Б.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

по частной жалобе Кузевановой С.Г. на определение Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2015 года, которым постановлено:

"Заявление удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Курганского городского суда от 08.04.2014 по гражданскому делу по иску Кузевановой С.Г. к Тютневу Б.А. о сносе самовольной постройки.

Установить, что сносу за счёт Тютнева Б.А. подлежит вновь возводимое на земельном участке по адресу: "адрес" строение до фундамента".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения заинтересованного лица Кузевановой С.Г., ее представителя Ермолиной Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютнев Б.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску Кузевановой С.Г. к Тютневу Б.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование заявления указывал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 08.04.2014 на него возложена обязанность по сносу строящегося жилого дома на его земельном участке. В связи с тем, что на момент обращения с данным заявлением снос дома им осуществлен до фундамента, наличие которого не нарушает права Кузевановой С.Г., в пользу которой состоялось решение суда, просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, возложив на него обязанность по сносу за его счет возводимого строения путём демонтажа стен и перекрытий строения, расположенных над землей.

В судебном заседании Тютнев Б.А. заявленные требования поддерживал.

Заинтересованное лицо Кузеванова С.Г. возражала против данных требований. Полагала, что поскольку фундамент является частью строения, он подлежит демонтажу вместе с самим строением.

Представители заинтересованных лиц ГУ МЧС России по Курганской области, Администрации г. Кургана, заинтересованное лицо Пинаева Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо Кузеванова С.Г. просит отменить определение суда и отказать Тютневу Б.А. в удовлетворении заявления. Полагает, что указанным определением суд пересмотрел решение, вступившее в законную силу, что противоречит нормам права.

В возражениях на частную жалобу Тютнев Б.А. просит оставить определение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Кузеванова С.Г. и ее представитель Ермолина Т.П. на доводах частной жалобы настаивали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 08.04.2014 удовлетворены исковые требования Кузевановой С.Г., вновь возводимое строение на земельном участке по адресу: "адрес" признано самовольной постройкой. На Тютнева Б.А. возложена обязанность по сносу за свой счет указанного строения (т. 1 л.д. 136-141).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08.07.2014 решение Курганского городского суда Курганской области от 08.04.2014 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 184-188).

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава - исполнителя от 01.08.2014 возбуждено исполнительное производство (т. 2 л.д. 12).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 04.09.2014 Тютневу Б.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.10.2014 (т. 1 л.д. 213).

На момент рассмотрения настоящего заявления решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Вышеуказанные нормы закона не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Удовлетворяя заявление Тютнева Б.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект снесен до фундамента, права и законные интересы Кузевановой С.Г. оставшимся на земельном участке Тютнева Б.А. фундаментом не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (с последующими изменениями и дополнениями), дано понятие строения, как отдельно построенного здания, дома, состоящего из одной или нескольких частей, как одного целого, а также служебного строения. Признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.

Таким образом, фундамент является частью строения.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом на Тютнева Б.А. возложена обязанность по сносу указанного выше вновь возводимого строения, правовых оснований для сноса данной постройки только до фундамента не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ), а заявление Тютнева Б.А. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2015 года отменить.

Заявление Тютнева Б.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2014 года по делу по иску Кузевановой ФИО12 к Тютневу Б.А. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: