Постановление Курганского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 4А-92/2015

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев жалобу Региональной общественной организации "Курганский областной правозащитный центр" в интересах К. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района Курганской области от " ... " К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... " год " ... " месяцев.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Региональная общественная организация "Курганский областной правозащитный центр", действующая в интересах К., просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение К. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, " ... " в " ... " час. " ... " мин. водитель автомобиля "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак N, К., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа К. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении от " ... " N, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от " ... " N, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от " ... " N.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.

Следовательно, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено по поручению мирового судьи сотрудником ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о рассмотрении " ... " дела об административном правонарушении в отношении К. мировым судьей была получена К. лично, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д. 6а).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на " ... ", К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступило.

При таких обстоятельствах, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Административное наказание К. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения К. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, был соблюден. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по настоящему делу нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Региональной общественной организации "Курганский областной правозащитный центр" в интересах К. - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров