Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-134/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселовой ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2014 года, которым Новоселовой ... отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа " ... " о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселова Э.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа " ... " о сохранении изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В целях улучшения жилищных условий и качественных характеристик своей квартиры ею решено произвести переустройство квартиры, а также перепланировку с установлением газоснабжения для поквартирного отопления. Все необходимые мероприятия ею проведены, однако администрацией городского округа было отказано в согласовании перепланировки, поскольку произведенные ремонтно-строительные работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения выполнены с отступлением от проекта, согласованного постановлением администрации городского округа " ... " от 8 августа 2011 года N 2046, и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Новоселова Э.В. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Домоуправление ... " приводит доводы в поддержку апелляционной жалобы Новоселовой Э.В.

Выслушав объяснения Новоселовой Э.В., ее представителя Шкляева С.Ю., представителей ООО "Домоуправление ... " Ситдиков Р.М., Васениной А.О., представителя ООО "Газпром газораспределение ... " Яковлева Д.А., просивших решение суда отменить, представителя администрации городского округа " ... " Береснева Д.И., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив материалы дела, исследовав принятые дополнительные доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что Новоселова Э.В. является собственником квартиры по адресу: ...

Новоселова Э.В. заключила договор с ООО " ... " для разработки и изготовления проектной документации по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по указанному адресу, а также осуществления надзора за соответствием проводимых строительных работ по проекту в указанной квартире.

Проектом, подготовленным ООО " ... " и согласованным с ОАО "ЖЭУК ... ", предусмотрено: разборка существующих перегородок кухни, устройство перегородок вновь с целью создания санузла, установка сантехнического оборудования санузла и душевой кабины, установка дверных блоков.

Постановлением администрации городского округа " ... " N 2046 от 8 августа 2011 года "О согласовании Новоселовой Э.В. переустройства и (или) перепланировки квартиры ... ", дано согласие на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом. Установлены сроки производства ремонтно-строительных работ с 15 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года.

20 июля 2011 года общим собранием собственников квартир многоквартирного дома расположенного по адресу: ... , принято решение о переходе на поквартирное отопление путем установки индивидуальных газовых котлов в квартирах.

Новоселова Э.В. обратилась в ООО " ... " с заявлением о разработке технических условий на предмет возможности установки и подключения автономного отопления квартиры: ...

Согласно техническим условиям на проектирование газоснабжения для поквартирного отопления по адресу: ... (дом двухэтажный, 6-ти квартирный, автономное отопление), от 14 октября 2011 года газоснабжение системы автономного отопления квартиры с установкой настенного котла с герметичной камерой сгорания должно быть осуществлено от существующего газопровода, проложенного ранее для газоснабжения данной квартиры, проектом необходимо предусмотреть отвод продуктов сгорания через обособленный дымоход, дымоудаление, вентиляцию и приток воздуха - в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003, СП 41-108-2004.

21 октября 2011 года между Новоселовой Э.В. и ООО " ... " заключен договор на проектно-сметные работы по изготовлению рабочего проекта "Реконструкции системы газоснабжения квартиры жилого дома по адресу: ... ".

10 мая 2012 года после проведения ООО "Газпром газораспределение ... " работ по установке газоснабжения поквартирного отопления в жилом помещении, принадлежащем Новоселовой Э.В., согласно рабочему проекту 10/12-2012, разработанному ООО " ... ", указанные работы приняты приемочной комиссией, решением которой было признано, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Письмом от 21 августа 2014 года N 028-29/4910 администрацией городского округа " ... " отказано в подготовке и (или) перепланировке спорного жилого помещения, поскольку при рассмотрении представленных документов на заседании постоянно действующей комиссии было установлено, что произведенные ремонтно-строительные работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения выполнены с отступлением от проекта, согласованного постановлением администрации городского округа " ... " от 8 августа 2011 года N 2046, и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из пункта 6.4 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" прокладка коллективных дымоходов допускается через нежилые помещения, кухни, коридоры, лестничные клетки или лифтовые холлы без уменьшения габаритов путей эвакуации. Допускается прокладка дымоходов во внутренних стенах здания. Не допускается прокладка дымоходов и дымоотводов через жилые помещения.

Аналогичный запрет содержится в действующем с 1 января 2013 года Своде правил СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 279, пункт 6.5.5 которого указывает на то, что дымовые каналы (трубы) не допускается прокладывать через жилые помещения.

В нарушение указанных нормативных положений, исходя из вышеуказанного проекта реконструкции системы газоснабжения, подготовленного ООО " ... ", дымоход проходит через жилую комнату (л.д.39) что подтверждается пояснениями в суде апелляционной инстанции свидетеля - заместителя начальника проектно-сметного отдела ООО "Газпромгазораспределение ... " М.

В соответствии с пунктом 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Из проекта реконструкции системы газоснабжения, подготовленного ООО " ... ", не следует, что в ванной комнате имеются такие вытяжные отверстия каналов, обеспечивающие вентиляцию, что также подтверждается пояснениями в суде апелляционной инстанции свидетеля - заместителя начальника проектно-сметного отдела ООО "Газпромгазораспределение ... " М.

Кроме того, согласно проекту реконструкции системы газоснабжения, подготовленному ООО " ... ", в качестве дымохода используется вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции кухни, что не соответствует установленным требованиям. Также необходимо отметить, что в проекте перепланировки, подготовленном ООО " ... " и согласованном администрацией городского округа " ... ", указано на наличие двух вентиляционных каналов (л.д.28). При составлении проекта реконструкции системы газоснабжения, подготовленного ООО " ... " (л.д.39), данное обстоятельство не учтено, указано на наличие трех вентиляционных каналов, в связи с чем определить конкретное количество вентиляционных каналов, какие из них для чего используются не представляется возможным. Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля инженер-проектировщик проектно-сметного отдела ООО "Газпром газораспределение ... " М., изменения, которые могут произойти в связи с переустройством в данной квартире, не учитывались.

Также исходя из пункта 3 заключения специалиста ОВГ ОАО " ... " диаметры газопроводов системы внутреннего и наружного газоснабжения указанного жилого дома согласно чертежей Межхозяйственного ОКБ существенно отличаются от диаметров, указанных в проекте ООО " ... ". При этом неясно, кем и когда выполнялась реконструкция системы газоснабжения с увеличением диаметров газопроводов.

При вышеуказанных нарушениях и противоречиях между проектами, подготовленными ООО " ... " и ООО " ... ", нельзя сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно проекту ООО " ... ", представленному истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, жалоба Новоселовой Э.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселовой ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи И.А.Медведева

Э.И.Салихова