Решение Пензенского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 12-32/2015

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Емелиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе начальника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" "данные изъяты" на постановление судьи Ленинского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 23 декабря 2014 г. федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" "данные изъяты" подал 22.01.2015 г. в Пензенский областной суд жалобу, указывая, что учреждение принимало все зависящие от него меры для финансирования работ по консервации объекта культурного наследия регионального значения "данные изъяты" однако весь объем работ выполнить было невозможно. Учреждение не игнорировало требований законодательства, не уклонялось от исполнения требований предписания Управления культуры и архива Пензенской области, а использовало все доступные средства для соблюдения установленного требования. В связи с чем, вина юридического лица в совершено административного правонарушения отсутствует.

В жалобе её податель просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2014 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области по доверенности Володина О.Л. поддержала доводы жалобы, просила постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2014 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления культуры и архива Пензенской области по доверенности Муштаков-Лентовский С.Е. жалобу не признал, просил в её удовлетворении отказать, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области по доверенности Володиной О.Л., объяснения представителя Управления культуры и архива Пензенской области по доверенности Муштакова-Лентовского С.Е. прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела установлено, что Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" совершило повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 июня по 08 июля 2014 года Управлением культуры и архива Пензенской области была проведена внеплановая проверка на основании приказа "данные изъяты" от 16.06.2014 года объекта культурного наследия регионального значения "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, и находящегося на праве оперативного управления ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" ( "данные изъяты" находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требовалось проведение незамедлительных консервационных и противоаварийных работ.

08 июля 2014 года ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" было выдано предписание провести работы по консервации объекта культурного наследия в срок до 08 августа 2014 года, которое не исполнило его в установленный срок, в связи с чем 02.09.2014 года было выдано новое предписание о проведении в срок до 02.11.2014 года работ по консервации объекта культурного наследия, а ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с истечением срока предписания выданного Управлением 02.09.2014 года, в период с 27.11.2014 года по 03.12.2014 года была проведена внеплановая выездная и документарная проверка.

По результатам проверки было установлено, что предписание от 02.09.2014 года в части необходимости консервации объекта культурного наследия не исполнено, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

По делу установлено, что, согласно акту проверки от 08.07.2014 года "данные изъяты" выявлено нарушение ст. 48 ФЗ от 25.06.2002 года - не обеспечено содержание объекта культурного наследия "данные изъяты" не обеспечено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно предписания от 08.07.2014 года, в срок до 08 августа 2014 года необходимо было произвести консервацию объекта культурного наследия "данные изъяты"

Из письма "данные изъяты" от 09.06.2014 года видно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "данные изъяты" находится на праве оперативного управления ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области".

Согласно акту проверки от 02.09.2014 года "данные изъяты", было выявлено неисполнение предписания от 08.07.2014 года в части необходимости консервации консервацию объекта культурного наследия "данные изъяты"

02 сентября 2014 года было выдано предписание, согласно которого в срок до 02 ноября 2014 года необходимо было произвести консервацию объекта культурного наследия "данные изъяты"

19 сентября 2014 года в отношении ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

14 октября 2014 года постановлением Ленинского районного суда г. Пензы ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно акту проверки от 03.12.2014 года "данные изъяты", было выявлено неисполнение предписания от 02.09.2014 года в части необходимости консервации консервацию объекта культурного наследия "данные изъяты"

Факт повторного невыполнения ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" в установленный срок законного предписания юридическим лицом не оспаривался.

Законность выданного предписания ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" не оспаривалась.

Таким образом, представленные суду доказательства однозначно свидетельствуют о том, что ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" совершило повторно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно провести работы по консервации объекта культурного наследия в срок до 02 ноября 2014 года.

Вследствие чего в действиях ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

С выводом судьи о том, что оснований для признания совершенного ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" административного правонарушения малозначительным не имеется, соглашаюсь.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, судья верно учел повторное совершение однородного правонарушения.

При этом обоснованно при назначении наказания ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, судьей было учтено постановление Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами Обществ с ограниченной ответственностью "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно п. 2 ч. 2 резолютивной части указанного постановления Конституционного суда РФ впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3.,частью 1 статьи 9.1,частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении не истек.

При назначении наказания, суд верно принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание.

Доводы жалобы о том, что весь объем работ выполнить было невозможно; учреждение не игнорировало требований законодательства; не уклонялось от исполнения требований предписания Управления культуры и архива Пензенской области, а использовало все доступные средства для соблюдения установленного требования, в связи с чем вины юридического лица в совершено административного правонарушения отсутствует, не принимаю во внимание, поскольку не имеет юридического значения для разрешения данного административного дела.

В связи с изложенным, судья областного суда считает, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" обоснованно, постановлено в соответствии с нормами статьи 26.11 КоАП РФ, оснований к отмене постановления не имеется.

В удовлетворении жалобы начальника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" "данные изъяты". следует отказать.

Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения; жалобу начальника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" "данные изъяты"В. - без удовлетворения.

Судья -