Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-426/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой В.Н.

и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Сивухо М.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Шаблиновой Г.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаблиновой Г.Д. к ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шаблиновой Г.Д., просившей решение суда отменить, представителя ООО УК "Жилье-9-1" по доверенности Есиной Е.Ю., просившей решение оставить без изменения, представителя МКП "Теплоснабжение" по доверенности Прохорова С.В., полагавшего решение на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаблинова Г.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры N в "адрес". 30.09.2002 ею был заключен договор управления многоквартирным домом с ответчиком, который принял на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 18.06.2014 около 1.00 часа произошел залив ее квартиры в результате течи ХВС стояка. Согласно акту экспертного исследования стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту квартиры составляет "данные изъяты" руб., сумма ущерба от залива имущества составляет "данные изъяты" руб. Ответственность за содержание и исправность общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков, несет управляющая организация. 23.07.2014 она обратилась с претензией к ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" с требованием о возмещении ущерба, однако претензия рассмотрена не была. Просила суд взыскать с ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб., а также "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" по доверенности Есина Е.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ущерб истцу причинен в результате гидроудара, произошедшего по вине МКП "Теплоснабжение г.Пензы" и носящего массовый характер, который привел к повреждению общего имущества, а именно разрыву стояков холодного и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, в том числе дома N по "адрес". Просила в иске отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шаблинова Г.Д. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В решении суда неправильно указано время возникновения течи ХВС стояка, поскольку суд указал, что течь возникла 17.06.2014 в 18.00 час., тогда как согласно акту это произошло 18.06.2014 около 01.00 час. Обосновывая свой вывод о том, что течь возникла именно 17.06.2014 в результате гидроудара в 18.00 час., суд принял во внимание и сослался на доказательства, которые ко многим обстоятельствам, имеющим значение для дела, не имеют никакого отношения и не доказывают данные обстоятельства. Каких-либо объективных данных о причинах течи стояка ХВС, которые бы доказывали отсутствие вины в действиях ответчика, не представлено и не могло быть представлено, так как ЦТП-331 датчиками давления воды не оборудовано. Прибор, которым осуществляется контроль за параметрами холодного водоснабжения, не имеет технической возможности контроля давления воды, а только измеряет расход и температуру. Вина ЦТП-331 и границы ответственности МКП "Теплоснабжение г.Пензы" по предоставлению услуг холодного водоснабжения не доказаны. Предметом положенного в основу решения договора энергоснабжения N от 28.01.2008 между МКП "Теплоснабжение г.Пензы" и ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" является подача тепловой энергии в виде горячей воды и теплоносителя, а не холодного водоснабжения. Таким образом, отсутствие вины в причинении ей вреда ответчиком не доказано. Стояк ХВС является элементом инженерной системы, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого несет управляющая компания. Ущерб ее имуществу причинен в результате технической неисправности данного стояка, то есть ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Просила принять по делу новое решение.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как видно из материалов дела, Шаблинова Г.Д. является собственником квартиры N в доме N по "адрес", ею с ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно Акту о последствиях залива жилого (нежилого) помещения от 19.06.2014 установлено, что в квартире истца 18.06.2014 в 1-00 час. имел место залив, причиной которого явилась течь ХВС стояка вследствие гидроудара после отключения ХГВС МКП "Теплоснабжение"; повреждены обои, полотно стен.

Из Акта экспертного исследования N от 18.07.2014 АНО "НИЛСЭ" следует, что стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту квартиры N жилого дома N по "адрес" после залива на момент экспертного исследования составляет с учетом НДС "данные изъяты" руб.

По заключению эксперта N 1019\19.1 от 21.07.2014 АНО "НИЛСЭ" сумма ущерба от залива имущества составила "данные изъяты" руб.

24.09.2014 Шаблинова Г.Д. направила ответчику ООО УО "Жилье-9-1" претензию с требованием возместить ей причиненный вред и выплатить сумму "данные изъяты" руб. в течение трех дней.

Полагая ответчика ответственным за причиненный вред, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что залив квартиры истца, приведший к причинению материального ущерба, произошел не по вине ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1", а в результате аварии (гидроудара) 17.06.2014 на ЦТП-331, произошедшей по вине ресурсоснабжающей организации в лице МКП "Теплоснабжение г.Пензы".

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, в частности, сообщение ООО "Горводоканал" г.Пензы от 23.10.2014 о производстве 18.06.2014 ООО "Горводоканал" ремонтных работ на водопроводных сетях по "адрес"; копия журнала АДС за июнь 2014 года; сообщение МКП "Теплоснабжение г.Пензы" от 28.10.2014 о нахождении на его балансе ЦТП-331; Журнал-справка диспетчерской службы предприятия с отражением всех отключений с указанием ответственных организаций и времени отключения-включения подачи ресурсов 17-18 июня 2014 года; договор энергоснабжения N от 28.01.2008 между МКП "Теплоснабжение г.Пензы" и ООО "УО "Жилье-9-2", согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать гидравлический режим работы тепловых установок и тепловых сетей в соответствии с нормативными требованиями, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание энергоустановок определяются Актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, которым границей балансовой принадлежности между МКП "Теплоснабжение г.Пензы" и ООО "УО "Жилье-9-1" определена отмостка жилых домов; Акт проверки многоквартирных домов ООО "УО "Жилье-9-1" от 18.06.2014, из которого видно, что после проведения работ ООО "Горводоканал" 17.06.2014 при подключении на системе ХГВС на МКД NN N по "адрес" произошли многочисленные протечки муфтовых соединений, поквартирных стояков трудопроводов ХГВС, а также трудопроводов ХГВС, на придомовой территории МКД N по "адрес" 17.06.2014 произошел разрыв наружного водовода на трубопроводе ХВС; показания допрошенных в качестве свидетелей начальника участка Октябрьского района ООО "Горводоканал" ФИО15., сотрудника МКП "Теплоснабжение "адрес"" ФИО9, директора ООО "УО "Жилье-9-1" "адрес" ФИО10, и.о. главного инженера ООО "УО "Жилье-9-1" ФИО11

Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать оценку, данную судом первой инстанции указанным доказательствам, и ставить под сомнение объективность вывода суда о том, что затопление квартиры истца произошло по причине аварии на ЦТП-331 в границах ответственности МКП "Теплоснабжение г.Пензы".

Бесспорных относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный вывод и подтверждающих доводы Шаблиновой Г.Д. о причинении вреда ее имуществу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стороной истца не представлено.

Доводы жалобы о том, что неправильно установлено время возникновения течи стояка ХВС, не все исследованные судом доказательства являются относимыми к установлению обстоятельств залива квартиры, не могут свидетельствовать о неправомерности выводов районного суда об отсутствии доказательств вины ответчика по настоящему делу в причинении ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований к ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" г.Пензы.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаблиновой Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи