Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-481/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.А., апелляционной жалобе Васякина П.И. на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск Зиминой Е. М., Петровой Ю. М., Шинкова В. Н. к администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Иссинского района Пензенской области, Зиминой В. А., Кузнецову В. А. о признании договора приватизации недействительным и применении последствий ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор N на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации квартиры "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией рабочего поселка Исса и Зиминой В. А..

Истребовать из чужого незаконного владения Кузнецова В. А. квартиру по адресу: "адрес".

Вернуть квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в собственность муниципального образования "Рабочий поселок Исса" Иссинского района Пензенской области.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимина Е.М., Петрова Ю.М., Шинков В.Н. обратились в суд с иском указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "адрес", муниципального типа, общей площадью "данные изъяты" кв.м., которая в их отсутствие ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована Зиминой В.А. В это время Зимина Е.М. и Петрова Ю.М. находились на заработках в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что в квартиру вселились посторонние люди. Ранее истцы в приватизации не участвовали, и в настоящее время остались без жилья, согласия на приватизацию данной квартиры они не давали. В ордере N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Зиминой В.А. на занятие спорной квартиры по адресу: "адрес" указаны члены семьи в составе 3-х человек, а именно: Зимина В. А. - глава семьи, ФИО5 - дочь, Шинков В. Н. - член семьи. Согласно домовой книге в квартире зарегистрированы и проживают Зимина В.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Зимина Е.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Ю.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Шинков В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцы просят признать договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в порядке приватизации, заключенный с Зиминой В.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Зиминой В.А., недействительным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании 06.11.2014 года представитель истцов Зиминой Е.М., Петрова Ю.М., Шинкова В.Н. - Меньшойкина Н.Л., действующая на основании доверенности, ранее заявленный исковые требования дополнила, заявив об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что квартира "адрес" в настоящее время находится во владении Кузнецова В.А. Истцы являются законными владельцами вышеназванной квартиры, не являясь собственниками. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник (лицо, владеющее имуществом на законных основаниях - ст. 305 ГК РФ) вправе истребовать имущество также и от добросовестного приобретателя, если это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В связи с чем, истцы просят обязать ответчика Кузнецова В.А. передать им квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признать договор на передачу квартиры "адрес" недействительной сделкой ввиду ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в порядке ст. 168 ГК РФ, возвратив стороны в первоначальное положение, а именно вернуть спорную квартиру в собственность администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса".

Определениями Иссинского районного суда к участию в деле по иску Зиминой Е.М., Петрова Ю.М., Шинков В.Н. в качестве соответчика привлечен Кузнецов В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецова В.Я., Горячев К.П., Кочнев Д.И., Васякин П.И., ООО "Коммунальные услуги", Юхно Ю.С.

В судебном заседании представитель истцов Зиминой Е.М., Петровой Ю.М., Шинкова В.Н. - Меньшойкина Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, указав, что просит признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан квартиры "адрес", заключенный между администрацией рабочего поселка Исса и Зиминой В.А., просит истребовать из чужого незаконного владения Кузнецова В.А. спорную квартиру, а также вернуть указанную квартиру в собственность муниципального образования "Рабочий поселок Исса".

Иссинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Кузнецов В.А. и Васякин П.И. подали апелляционные жалобы с просьбой об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецова В.А. и третье лицо по делу Кузнецова В.Я., представитель Кузнецова В.А. по доверенности ФИО17, представитель Васякина П.И. по доверенности ФИО18, Горячев К.П. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Зиминой Е.М., Петровой Ю.М., Шинкова В.Н. по доверенности Меньшойкина Н.Л. просила оставить решение суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилого фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Иссинского поселкового Совета был выдан ордер N на право занятия указанной квартиры Зиминой В. А. и членам ее семьи: дочери - ФИО5, Шинкову В.Н.

В спорную квартиру в различное время были вселены и зарегистрированы по настоящее время в качестве членов семьи основного нанимателя Зиминой В.А.: Зимина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Шинков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными территориальным пунктом УФМС России по Пензенской области в Иссинском районе ДД.ММ.ГГГГ N, записями в домовой книге для прописки граждан по адресу: "адрес" и не оспаривались сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Исса Пензенской области и Зиминой В.А. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан N.

ДД.ММ.ГГГГ между Зиминой В.А. и Васякиным П.И. был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Васякину П.И. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N последующими собственниками спорной квартиры являлись Кочнев Д.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N; Горячев К.П. - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горячевым К.П. и Кузнецовым В.А., в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Кузнецов В.А., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, указав, что сделка по передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации Зиминой В.А., является ничтожной, поскольку совершена без учета прав на приватизацию истцов, которые волеизъявление в отношении приватизации не изъявляли, от приватизации не отказывались. При этом суд установил, что спорная квартира выбыла из владения истцов Зиминой Е.М., Петровой Ю.М., Шинкова В.Н. помимо их воли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР).

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи (ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 57 ЖК РСФСР).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом истцы, будучи вселенными в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке и на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и фактически проживали в спорной квартире, то они имели равное с Зиминой В.А. право на приобретение этого помещения в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, судом сделан правильным вывод о том, что заключение договора приватизации только на имя Зиминой В.А. в отсутствие согласия истцов, не может быть признано законным. Договор приватизации в силу нарушения требований ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" является ничтожным.

Также правомерным является заявленное истцами требование об истребовании спорной квартиры из владения ответчика Кузнецова В.А., поскольку между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, следовательно, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Выбранный истцами способ защиты посредством заявления требования об истребовании имущества у ответчика Кузнецова В.А. является верным, поскольку истцы, не будучи стороной ни одной из сделок по отчуждению имущества, лишены возможности заявить требование о применении последствий их недействительности. Вместе с тем, право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, квартира находится в его владении, тогда как сами истцы лишены возможности проживать в квартире и реализовать свое право на приватизацию. Иным способом истцы лишены возможности реализовать свои права.

Также верным является вывод суда о том, что имущество выбыло из владения истцов Зиминой Е.М., Петровой Ю.М., Шинкова В.Н. помимо их воли, поскольку они не осуществляли в какой-либо форме свое волеизъявление, касающееся приватизации спорной квартиры, заключение договора приватизации осуществлено в отсутствие согласия истцов, равно как и последующие сделки со спорной квартирой.

Таким образом, правильными являются выводы суда о том, что квартира подлежит истребованию от ответчика в собственность муниципального образования "Рабочий поселок Исса".

При установленных обстоятельствах выбытия квартиры из владения лица помимо его воли, не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку в силу ст. 302 ГК РФ от добросовестного приобретателя можно истребовать имущество в любом случае, если это имущество выбыло помимо воли истца.

Также судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, т.е. право на предъявление виндикационного иска об истребовании имущества, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По указанным основаниям доводы апелляционных жалоб Кузнецова В.А., Васякина П.И. судебная коллегия отклоняет, расценивая их как направленные на иную оценку имеющихся доказательств и установленных обстоятельств дела, они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иссинского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова В.А. и Васякина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи